臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審訴緝字第31號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳玉產
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
105 年度毒偵字第10128 號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
陳玉產施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案包裝袋壹個沒收。
事實及理由
一、本院認定被告陳玉產之犯罪事實及證據，除證據部分應予補 充：「被告於本院準備程序及審理時之自白、尿液採驗同意 書」者外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（ 如附件）。
二、查海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所稱之第 一級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為， 係犯同條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告施用前 持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另 論罪。查被告前於民國⑴98年間因施用毒品案件，經本院以 99年度訴字第128 號判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期 徒刑1 年，上訴後，先後由臺灣高等法院以99年上訴字第 2047號及最高法院99年台上字第6130號判決駁回上訴而確定 ；⑵98年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以99年度 訴字第316 號判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以99年上訴字第1362 號判決駁回上訴確定；⑶於99年間因施用毒品案件，經本院 以99年度訴字第2399號判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有 期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院以99年上訴字第3545 號判決駁回上訴而確定，而上開⑴至⑶案，經臺灣高等法院 以100 年度聲字第1142號裁定應執行有期徒刑2 年9 月確定 ；⑷於100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第 1640號判處有期徒刑10月，上訴後，先後由臺灣高等法院、 最高法院判決駁回上訴確定，與前開案件接續執行，於103 年3 月25日假釋出監，迨於103 年8 月16日假釋期滿未經撤 銷始視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定 加重其刑。爰審酌被告前經觀察勒戒及法院多次科刑處罰後 ，竟再為施用本案施用毒品犯行，顯見其戒除毒品之意志力
薄弱，惟其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告生活狀況及國中畢 業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、扣案之海洛因殘渣袋內所殘留之微量海洛因，經送臺北榮民 總醫院局以甲醇溶液沖洗後，鑑定結果確含有海洛因成分， 此有臺北榮民總醫院105 年12月26日北榮毒鑑字第C0000000 號毒品成分鑑定書1 紙在卷可佐，足認該海洛因殘渣之包裝 袋，係屬被告所有供施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第 2 項前段規定沒收，惟該殘渣袋內所殘留之海洛因，既經鑑 驗機關以甲醇沖洗而滅失，爰不併依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
刑事第二十五庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴怡靜
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
─────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第10128號
被 告 陳玉產 男 00歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳玉產前因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，並經本署檢察官以87年度偵字第1075
3號為不起訴處分確定。復一再犯施用毒品案件，經本署檢 察官聲請強制戒治並聲請簡易判決處刑，於民國90年3月30 日強制戒治執行完畢，並經臺灣板橋地方法院(現更名為臺 灣新北地方法院，下稱新北地院)以89年度訴字第1547號判 決判處有期徒刑7月、4月，定應執行有期徒刑9月確定；二 因加重竊盜案件，經臺灣士林地方法院以87年度易字第686 號判決判處有期徒刑2年8月確定；三另因加重竊盜案件，經 新北地院以90年度易字第627號判決判處有期徒刑1年2月， 俟經上訴，經臺灣高等法院以90年度上易字第2134號撤銷原 判決，改判處有期徒刑2年確定；四又因偽造文書案件，經 新北地院以88年度訴字第1997號判決判處有期徒刑4月確定 。上開一、三、四部分所示之各罪刑，經新北地院裁定，就 一、四所示之刑期各減為有期徒刑3月又15日、2月、2月， 並與不得減刑之三部分所示之罪刑，合併定應執行刑為有期 徒刑2年6月確定，再與上開二部分所示之加重竊盜罪接續執 行，於98年7月30日執行完畢。五再因施用毒品案件，經新 北地院以98年度訴字第128號判決判處有期徒刑9月、5月， 應執行有期徒刑1年，俟經上訴，經臺灣高等法院以99年度 上訴字第2047號判決駁回上訴，復提起上訴，經最高法院以 99年度台上字第6130號判決駁回上訴而確定；六再因施用毒 品案件，經臺灣彰化地方法院以99年度訴字第316號判決判 處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年，俟經上訴，經 臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第1362號判決駁回上 訴而確定；七再因施用毒品案件，經新北地院以99年度訴字 第2399號判決判處有期徒刑8月、4月，俟經上訴，經臺灣高 等法院以99年度上訴字第3545號判決駁回上訴而確定，上開 五、六、七各罪，合併定應行有期徒刑2年9月確定。八另因 施用毒品案件，經新北地院以100年度訴字第1640號判決處 有期徒刑10月，俟經上訴，經臺灣高等法院以100年度上訴 字第2546號判決駁回上訴，復經上訴，經最高法院以101年 度台上字第462號判決駁回上訴而確定；並與上開五、六、 七各罪接續執行，於103年3月25日假釋付保護管束，於103 年8月16日保護管束期滿執行完畢。詎仍不知悛悔，復基於 施用第一級毒品之犯意，於105年11月18日2時10分許為警採 尿時點回溯26小時內之某時許，在不詳地點，施用第一級毒 品海洛因1次。嗣陳玉產於105年11月18日0時50分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車行經○○市○○區○○路00 0號前時，因形跡可疑而為警攔檢，經警徵得其同意，對其 身體、隨身背包及前開車輛執行搜索，當場扣得第一級毒品 海洛因殘渣袋1個(毛重0.2257公克)，復經警採集其尿液檢
體送驗，結果呈第一級毒品鴉片類可待因、嗎啡陽性反應。二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告陳玉產於警詢時與│扣案含有第一級毒品海洛因│
│ │本署偵查中之自白 │粉末之殘渣袋1個為被告所 │
│ │ │有之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │台灣檢驗科技股份有限│被告為警所採之尿液檢體經│
│ │公司出具之濫用藥物檢│送驗，結果呈第一級毒品鴉│
│ │驗報告(報告編號：UL/│片類可待因、嗎啡陽性反應│
│ │2016/B0000000)、新北│之事實。 │
│ │市政府警察局蘆洲分局│ │
│ │受採集尿液檢體人姓名│ │
│ │及檢體編號對照表(檢 │ │
│ │體編號：I0000000)各1│ │
│ │紙 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │扣案之第一級毒品海洛│佐證被告持有及施用第一級│
│ │因殘渣袋1個（毛重0.2│毒品海洛因之事實。 │
│ │257公克）、臺北榮民 │ │
│ │總醫院105年12月26日 │ │
│ │北榮毒鑑字第C0000000│ │
│ │號毒品成分鑑定書1紙 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告陳玉產所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之 施用第一級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所示之論罪 科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其受有期 徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。至扣案之第一 級毒品海洛因殘渣袋1個，為供被告犯罪所用之物，且為被 告所有，業據被告供陳在卷，請依刑法第38條第2項之規定 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
檢 察 官 吳宗光