臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第819號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周宜慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第9868號），而被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易
判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：107 年
度審訴字第374 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周宜慶施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。查被告周宜慶於本院訊問時已為認罪陳述，且依其他現存 之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁 定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、犯罪事實：
周宜慶前於民國105 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度毒聲字第334 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒 品之傾向，於106 年1 月20日執行完畢釋放出所，並由臺灣 新北地方檢察署檢察官以106 年度毒偵緝字第6 號為不起訴 處分確定。詎其猶不知悔改，仍未戒絕毒癮，明知海洛因及 甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款 、第2 款所定之第一級毒品及第二級毒品，不得非法持有、 施用，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於上開觀察、勒 戒執行完畢釋放後5 年內之106 年9 月18日某時許，在新北 市板橋區某便利商店內，以將海洛因捲入香菸內，以火點燃 吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年9 月20日某時許，在 上址某便利商店內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以火 燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 嗣於106 年9 月22日10時20分許，在臺北市萬華區華江橋機 車引道（往臺北市方向），因形跡可疑為警盤查，復經其同 意經警採尿送驗後，檢驗結果確呈可待因、嗎啡、甲基安非 他命陽性反應，而悉上情。
三、上揭犯罪事實，業據被告周宜慶於本院訊問時坦承不諱；而
其於106 年9 月22日10時30分許經警採集之尿液送台灣尖端 先進生技醫藥股份有限公司囑託鑑定結果，確呈嗎啡、可待 因及甲基安非他命之陽性反應，有採證同意書、臺北市政府 警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫 藥股份有限公司106 年10月5 日出具濫用藥物檢驗報告（尿 液檢體編號：114490）各1 紙附卷可稽（見106 毒偵9868卷 第7 、9 、10頁）。且按依據Clarke's Isolation and Ide ntification of Drugs第3 版記載，施用海洛因24小時內， 約有施用劑量之80％經尿液排出，主要代謝物為嗎啡共軛物 Morphine-3-glucuronide，約有5 ％至7 ％為原態嗎啡，1 ％為6-乙醯嗎啡及0.1 ％為原態海洛因。依Verstraete發表 於Therapeutic Drug Monitering2004 年之報告，靜脈注射 或煙吸10-15 毫克海洛因，尿液可檢出嗎啡之時間為11-54 小時而最大時限為11.3天；另依據Clarke's Analysis of D rugs and Poisons第三版記載，施用甲基安非他命能快速吸 收，甲基安非他命於人體之半衰期約為9 小時，施用後24小 時內，約有施用劑量之70％由尿中排出，其中約43％以甲基 安非他命原態排出，5 ％以安非他命排出，一般可檢出之最 長時間為1 至5 天，業據行政院衛生署管制藥品管理局（現 更名衛生福利部食品藥物管理署）96年6 月25日管檢字第09 60006316號函釋、97年12月31日管檢字第0970013096號函釋 在案，為本院職務上已知之事實，被告前揭任意性自白既有 上開證據足資補強，應堪信為真實。
四、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2 項定有明文。經查，本案被告前於105 年間，因施用毒品 案件，經本院以105 年度毒聲字第334 號裁定送觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於106 年1 月20日執行完畢 釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐 ，又於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯事實欄所述 本案施用毒品犯行，爰依前開規定，自應依法追訴處罰。五、按海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，是核被告 周宜慶所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第 2 項之施用第一級、第二級毒品罪。被告為施用海洛因、甲 基安非他命而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，為其 施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 再被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
六、爰審酌被告前已因施用毒品經裁定觀察勒戒之前科紀錄，竟
無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍再次施用足以導致精 神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之海洛因、甲基安非 他命，應認其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，惟念其於犯 罪後坦承犯行，態度良好，及其施用毒品僅戕害己身健康， 尚未對社會造成實質危害，暨其上開素行、國中肄業之智識 程度、貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，併定其應執行之 刑暨諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告犯本案 施用毒品犯行所用之香菸、玻璃球，均未據扣案，無法證明 仍存在，又上開物品單獨存在並不具刑法上之非難性，且對 被告犯罪行為之不法、罪責並無影響，而欠缺刑法上之重要 性，分別不予宣告沒收、追徵，併此說明。
七、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如 主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
刑事第二十五庭 法 官 陳俞伶
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 書記官 盧瑞芳
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。