臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第810號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張鈞棠
張育停
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第6
037號、第7785號），而被告等均自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：107年度
審易字第1360號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張鈞棠犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收(含追徵)。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張育停犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9、14、19至20行 「不法之所有」後應補充「，基於竊盜之犯意」、同欄第13 行「3時」應補充為「3時57分」、同欄第17行「下手」應更 正為「徒手開啟未鎖之車門以自備機車鑰匙發動之方式」、 同欄第20行「徒手」後應補充「打破車窗以自備機車鑰匙」 ；證據清單與待證事項欄編號3之證據應補充「車輛協尋電 腦輸入單」；同欄編號4之證據應補充「失車案件基本資料 詳細畫面報表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表」；同 欄編號5之證據應補充「贓物認領保管單」；同欄編號6之證 據應補充「新北市政府警察局中和分局刑案現場勘查報告」 ；同欄編號7之證據「監視錄影畫面截圖」應補充為「刑案 現場照片及監視錄影畫面截圖共8張、採證照片共6張」；證 據部分另補充「被告張鈞棠及張育停於本院準備程序中之自 白」外，餘均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告張鈞棠所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共 2罪）；被告張育停所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪（共3罪）。被告張鈞棠、張育停就起訴書犯罪事實欄一 ㈠、㈡所示之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28 條之規定，均應論以共同正犯。被告張鈞棠就其所犯2次竊 盜犯行及被告張育停所犯3次竊盜犯行，其各次犯罪之時間 、地點可明確區分，足認犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。又被告張鈞棠前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之科刑 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於 刑之執行完畢後，5年內因故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告張鈞棠、張育停前有多次竊盜前科紀錄，素行不 佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其不思以正 途獲取財物，恣意共同或單獨竊取他人之財物，對社會治安 、本案被害人及告訴人之財產安全造成危害，顯乏尊重他人 權益及遵守法紀等觀念，應予非難，兼衡被告張鈞棠高職畢 業、被告張育停小學畢業之智識程度（見本院審易字卷附被 告個人戶籍資料查詢結果2紙）、張鈞棠及張育停家庭經濟 狀況分別為貧寒及免持（見臺灣新北地方檢察署107年度偵 字第7785號卷<下稱偵卷>第7、33頁調查筆錄受詢問人欄位 ）、及其犯罪之目的、手段、所竊取之財物價值，及被告二 人均坦認全部犯行，惟迄今均尚未與被害人謝侑棋、楊少君 、告訴人彭維富達成和解或取得諒解等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，並定應執行刑及易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
㈠、查本件被告二人所竊得之車牌號碼000-0000號自小貨車、車 牌號碼000-0000自小貨車、車牌號碼00-0000自小客車，均 業已發還予被害人謝侑棋、告訴人彭維富、被害人楊少君， 此有贓物認領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定 ，就犯罪所得部分均不予宣告沒收。
㈡、被告張鈞棠、張育停如附表編號一、二所示各次竊盜犯行所 用之自備機車鑰匙1支並未扣案，雖其於警詢中供稱該鑰匙 已被扣押等語（見偵卷第36頁），惟經查卷內無證據資料足 資證明該自備機車鑰匙1支已遭警方查扣，仍應依刑法第38 條第2項前段規定，於所犯各罪主文項下宣告沒收，並依同 條第4項規定，全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
㈢、另被告張育停持以為附表編號三犯行所用之自備機車鑰匙1 支，業據被告張育停於警詢中供稱非其所有、不知道在哪裡 等語在卷（見臺灣新北地方法院檢察署107年度偵字第6037 號卷第6頁），爰不為沒收之諭知，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
附表：
┌──┬─────┬─────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 宣 告 刑 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 一 │即起訴書犯│ 張鈞棠共同犯竊盜罪，累犯，處有期 │
│ │罪事實欄一│ 徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹 │
│ │、(一)部分│ 仟元折算壹日。未扣案之機車鑰匙壹 │
│ │ │ 支沒收，如全部或一部不能沒收或不 │
│ │ │ 宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ 張育停共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆 │
│ │ │ 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 │
│ │ │ 算壹日。 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 二 │即起訴書犯│ 張鈞棠共同犯竊盜罪，累犯，處有期 │
│ │罪事實欄一│ 徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹 │
│ │、(二)部分│ 仟元折算壹日。未扣案之機車鑰匙壹 │
│ │ │ 支沒收，如全部或一部不能沒收或不 │
│ │ │ 宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ 張育停共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆 │
│ │ │ 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 │
│ │ │ 算壹日。 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 三 │即起訴書犯│ 張育停犯竊盜罪，處有期徒刑肆月， │
│ │罪事實欄一│ 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 │
│ │、(三)部分│ 日。 │
└──┴─────┴─────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第6037號
107年度偵字第7785號
被 告 張鈞棠 男 51歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○街0巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案於法務部矯正署桃園監獄執行
中）
張育停 男 44歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○○路0段00巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案於法務部矯正署臺北看守所羈
押中）
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張鈞棠於民國104年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以 104年度桃簡字第711號判決判處有期徒刑5月，並經該院以 104年度簡上字第298號判決駁回上訴確定，又於105年間因 贓物案件，經臺灣桃園地方法院以104年度桃簡字第169 1號 判決判處有期徒刑3月確定，上開2案嗣經該院以105年度聲 字第2421號裁定應執行刑為7月，並於105年10月28日易科罰 金執行完畢。竟與張育停均不知悔改：
（一）張鈞棠與張育停於106年10月23日8時30分許，共同意圖為 自己不法之所有，在新北市○○區○道路0段00號前，由 張鈞棠以自備車鑰匙開啟並發動謝侑棋管領之車號000-00 00號自用小貨車後，由張育停駕駛離開，而共同竊取該車 。
（二）張鈞棠與張育停於106年10月25日3時許，共同意圖為自己 不法之所有，由張鈞棠騎乘車號000-000普通重型機車至 新北市中和區橋和路112巷內，兩人一同搜尋欲竊取之車 輛，隨後由張育停在新北市中和區中山路2段380巷6號前 選中彭維富管領之車號000-0000號自用小貨車並下手竊取 ，張鈞棠則在旁為其把風，得手後兩人共同駕車離去。（三）張育停於106年10月29日21時40分許，意圖為自己不法之 所有，在新北市新莊區中環路旁，徒手竊取楊少君所有停 放在中環路往北方向第151號停車格之車號00-0000號自用 小客車（毀損車窗部分未據告訴），得手後駕車離去。二、案經彭維富訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦及新北 市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事項：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事項 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告張鈞棠警詢及偵查中│1.坦承犯罪事實（一）、（│
│ │之供述及自白 │ 二）之竊盜犯行 │
│ │ │2.證明被告張育停犯罪事實│
│ │ │ （一）、（二）之竊盜犯│
│ │ │ 行 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │被告張育停警詢及偵查中│1.坦承犯罪事實（二）、（│
│ │之供述及自白 │ 三）之竊盜犯行 │
│ │ │2.證明被告張鈞棠犯罪事實│
│ │ │ （一）、（二）之竊盜犯│
│ │ │ 行 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │被害人謝侑棋警詢中之供│證明謝侑棋管領之車號 │
│ │述、失車案件基本資料詳│APM-7312號自用小貨車遭竊│
│ │細畫面報表、贓物認領保│之事實 │
│ │管單、失車尋獲電腦輸入│ │
│ │單 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │告訴人彭維富警詢中之供│證明彭維富管領之車號 │
│ │述、車輛協尋電腦輸入單│ANU-1860號自用小貨車遭竊│
│ │ │之事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 五 │被害人楊少君警詢中之供│證明楊少君所有之車號 │
│ │述、失車案件基本資料詳│P9-0161號自用小客車遭竊 │
│ │細畫面報表、車輛協尋電│之事實 │
│ │腦輸入單 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 六 │新北市政府警察局106年 │證明被告張鈞棠竊取車號 │
│ │12月28日新北警鑑字第 │APM-7312號自用小貨車之事│
│ │0000000000號鑑驗書、 │實 │
│ │中和分局刑案現場勘查紀│ │
│ │錄表暨證物清單、刑事案│ │
│ │件證物採驗紀錄表、勘查│ │
│ │採證同意書 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 七 │監視錄影光碟1片、監視 │證明被告張鈞棠、張育停共│
│ │錄影畫面截圖 │同竊取車號000-0000號自用│
│ │ │小貨車之事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 八 │新北市政府警察局106年 │證明被告張育停竊取車號 │
│ │12月28日新北警鑑字第 │P9-0161號自用小客車之事 │
│ │0000000000號鑑驗書、三│實 │
│ │重分局刑案現場勘查紀錄│ │
│ │表暨證物清單、刑事案件│ │
│ │證物採驗紀錄表、勘查採│ │
│ │證同意書、刑案現場勘查│ │
│ │報告 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告2人就犯罪事實（一）、（二）之竊盜行為有犯意聯絡與 行為分擔，請論以共同正犯。被告張鈞棠就犯罪事實（一） 、（二），被告張育停就犯罪事實（一）、（二）犯意、（ 三）均犯意各別，行為有異，請均予分論併罰。被告張鈞棠 於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
檢 察 官 賴建如