臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審交訴字第81號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭志勇
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第1
936號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
郭志勇駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、本件犯罪事實及證據，除證據清單及待證事實欄編號3「現 場及車損照片12張」應更正為「監視器畫面翻拍照片暨現場 蒐證照片20張」；證據部分應補充「被告於本院準備程序及 審理中之自白」、「道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份、車輛詳細資料報表2份」外，均引用如附件起訴書之記 載。
二、核被告郭志勇所為，係犯刑法第185條之4之駕車肇事致人傷 害逃逸罪。又被告曾受有如附件起訴書所載之論罪科刑及徒 刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按 ，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。再 按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑 仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。立法理由中指出：本條所謂 「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款 所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪 足堪憫恕者而言。若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法 第59條酌量減輕其刑規定之適用（司法院釋字第263號解釋 意旨可資參照），從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以 引起一般同情，惟經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果 ，適用刑法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑 法機能（最高法院81年度台上字第865號判決意旨可資參照 ）。查被告所犯上開刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪， 其法定刑係1年以上7年以下有期徒刑，然同為肇事逃逸者， 其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會之程 度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻屬 相同，且縱量處最低法定刑，仍無從依法易科罰金或易服社 會勞動，不可謂不重。衡諸本件交通事故責任，被告固未為 適當之救護而騎車離去，然考量被告已與被害人張百宏達成 和解，且被告於本院準備程序及審理時均坦承犯行，犯後態 度尚可；又參照肇事逃逸罪立法理由在於促使駕駛人於肇事
後，能對被害人即時救護，觀諸本件交通事故發生地點位於 新北市板橋區雙十路3段70巷路口，屬交通要道，人車來往 頻繁，是被害人於此情形下，通常應可獲得其他用路人較高 之即時救助機率，且被害人所受如事實欄所載之傷害為擦傷 、扭傷等，此有上揭診斷證明書在卷可憑，傷勢尚屬輕微， 因認被告本件肇事逃逸犯行相較於其他肇事逃逸之行為人肇 事致人受傷嚴重、拒絕賠償被害人及肇事地點是否易獲他人 救助等情形以觀，本件被告犯罪情節實屬較輕，倘就被告肇 事逃逸犯行論以法定最低度刑，依被告犯罪之具體情狀及行 為背景觀之，確屬情輕法重，縱非客觀上足以引起一般同情 ，惟參酌上述之犯罪情狀及結果，適用刑法第59條之規定酌 減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能，爰就被告本件肇事 逃逸犯行，依刑法第59條規定減輕其刑，並依法先加後減之 。
三、爰審酌被告駕駛普通重型機車行經路口，疏未注意車前狀況 而肇事致他人受傷，竟未對被害人加以救助，亦未等待警方 到場釐清肇事責任或提供聯絡方式予被害人，而隨即駕車離 去，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，兼衡其小學畢業之智 識程度（見偵卷第73頁被告個人基本資料查詢結果1紙）、 家庭經濟狀況勉持（見偵卷第7頁被告之調查筆錄受詢問人 欄資料）、被害人之傷勢及被告已與被害人達成和解並取得 諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳儀芳偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行公訴。中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第1936號
被 告 郭志勇 男 61歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00號5樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭志勇前因毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度審易 字第380號判決處有期徒刑5月確定，並於民國106年9月5日 易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於106年11月10日14時 許，騎乘車牌號碼000-000普通重型機車，沿新北市板橋區 雙十路3段往長江路方向行駛，於同日14時12分許，行經同 市區雙十路3段與同路段70巷路口時，本應注意車前狀況， 且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，適有張 百宏騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自同市區雙十路3 段70巷往江寧路方向行駛至上開路口，2車不慎發生碰撞， 均人車倒地，致張百宏受有右側踝部擦傷、左側膝蓋擦傷、 右側肩帶扭傷等傷害，郭志勇亦受有傷害（傷害部分均未據 告訴）。詎郭志勇於肇事後，雖知悉張百宏人車倒地，竟仍 基於肇事逃逸之犯意，未對張百宏採取必要之救護、協助就 醫等措施，亦未通知、等待警察機關到場處理，且未留下姓 名及聯絡方式而逕行逃離現場。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告郭志勇於警詢及偵查│坦承有於上揭時、地發現張│
│ │中之供述 │百宏人車倒地，有看到張百│
│ │ │宏受傷，張百宏也向其表示│
│ │ │受傷，但仍未經張百宏同意│
│ │ │，亦未等警察機關到達現場│
│ │ │，即離開現場之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即被害人張百宏於警│於上開時、地騎乘上開機車│
│ │詢中之證述 │與郭志勇發生碰撞，因而人│
│ │ │車倒地受有傷害，郭志勇逕│
│ │ │自離開現場未經同意，也未│
│ │ │留下聯繫資訊之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │道路交通事故現場圖、道│郭志勇與張百宏於上開時、│
│ │路交通事故調查報告表、│地發生車禍，張百宏因而受│
│ │道路交通事故調查報告表│有傷害，然被告未留在現場│
│ │（一）（二）各1份、現 │即行逃逸之事實。 │
│ │場及車損照片12張、舉發│ │
│ │違反道路交管理事件通知│ │
│ │單、道路交通事故當事人│ │
│ │酒精測定紀錄表各1紙 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │廣川醫院診斷證明書1紙 │佐證張百宏因本件車禍受有│
│ │ │傷害之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪嫌。被告前 有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查 註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 3 日
檢 察 官 陳 儀 芳