臺灣彰化地方法院民事判決 107年度訴字第262號
原 告 劉賴碧珍
朱虹霏
賴家妤
賴銘鴻
賴彰州
賴劉日
賴志忠
蔡素幸
賴柯惠娟
葉里華
賴超鈔
賴超富
賴基隆
賴照應
賴明宗
賴慶富
賴慶興
林賴碧慧
賴凉雄 高雄市○○區○○村○○○街00○0號
許楊美華
賴美樺
共 同
訴訟代理人 林俊雄律師
被 告 賴嘉勇
李登發即賴再添遺產管理人
上列當事人間請求請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國107年6
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
㈠被告賴嘉勇應將設定於原告劉賴碧珍所有坐落彰化縣○○鄉○ ○段000000地號土地上之登記日期105年1月26日，字號：105 年員資字第000400號，權利人賴嘉勇之普通抵押權設定登記塗 銷。
㈡被告賴嘉勇應將設定於原告朱虹霏所有坐落彰化縣○○鄉○○ 段000000地號土地上之登記日期105年1月26日，字號：105年 員資字第000401號，權利人賴嘉勇之普通抵押權設定登記塗銷 。
㈢被告賴嘉勇應將設定於原告賴家妤所有坐落彰化縣○○鄉○○ 段000000地號土地上之登記日期105年1月26日，字號：105年 員資字第000402號，權利人賴嘉勇之普通抵押權設定登記塗銷
。
㈣被告賴嘉勇應將設定於原告賴家妤所有坐落彰化縣○○鄉○○ 段000000地號土地上之登記日期105年1月26日，字號：105年 員資字第000406號，權利人賴嘉勇之普通抵押權設定登記塗銷 。
㈤被告賴嘉勇應將設定於原告賴銘鴻所有坐落彰化縣○○鄉○○ 段000000地號土地上之登記日期105年1月26日，字號：105年 員資字第000403號，權利人賴嘉勇之普通抵押權設定登記塗銷 。
㈥被告賴嘉勇應將設定與原告賴彰州、賴劉日所共有坐落彰化縣 ○○鄉○○段000000地號土地上之登記日期105年1月26日，字 號：105年員資字第000404號，權利人賴嘉勇之普通抵押權登 記；及登記日期105年1月26日，字號：105年員資字第000000 號，權利人賴嘉勇之普通抵押權設定登記均塗銷。㈦被告賴嘉勇應將設定與原告賴志忠所有坐落彰化縣○○鄉○○ 段000000地號土地上之登記日期105年1月29日，字號：105年 員資字第000428號，權利人賴嘉勇之普通抵押權設定登記塗銷 。
㈧被告賴嘉勇應將設定與原告賴志忠所有坐落彰化縣○○鄉○○ 段000000地號土地上之登記日期105年1月28日，字號：105年 員資字第000410號，權利人賴嘉勇之普通抵押權設定登記塗銷 。
㈨被告賴嘉勇應將設定與原告蔡素幸、賴柯惠娟、葉里華共有坐 落彰化縣○○鄉○○段000000○000000○000000地號土地上， 登記日期105年1月28日，字號：105年員資字第000411號，權 利人賴嘉勇之普通抵押權；及登記日期105年1月28日，字號:1 05年員資字第000412號，權利人賴嘉勇之普通抵押權登記；及 登記日期105年1月28日，字號:105年員資字第000413號，權利 人賴嘉勇之普通抵押權設定登記均塗銷。
㈩被告賴嘉勇應將設定於原告賴明宗所有坐落彰化縣○○鄉○○ 段000000地號土地上之登記日期105年1月29日，字號：105年 員資字第000425號，權利人賴嘉勇之普通抵押權設定登記塗銷 。
被告賴嘉勇應將設定於原告賴慶富所有坐落彰化縣○○鄉○○ 段000000地號土地上之登記日期105年1月29日，字號：105年 員資字第000426號，權利人賴嘉勇之普通抵押權設定登記塗銷 。
被告賴嘉勇應將設定於原告賴慶興所有坐落彰化縣○○鄉○○ 段000000地號土地上之登記日期105年1月29日，字號：105年 員資字第000427號，權利人賴嘉勇之普通抵押權設定登記塗銷
。
被告賴嘉勇應將設定於原告林賴碧慧所有坐落彰化縣○○鄉○ ○段000000地號土地上之登記日期105年1月29日，字號：105 年員資字第000429號，權利人賴嘉勇之普通抵押權設定登記塗 銷。
被告賴嘉勇應將設定於原告賴涼雄所有坐落彰化縣○○鄉○○ 段0000000地號土地上之登記日期105年1月29日，字號：105年 員資字第000430號，權利人賴嘉勇之普通抵押權設定登記塗銷 。
被告賴嘉勇應將設定於原告許楊美華所有坐落彰化縣○○鄉○ ○段0000000地號土地上之登記日期民國105年1月29日，字號 ：105年員資字第000431號，權利人賴嘉勇之普通抵押權設定 登記塗銷。
被告賴嘉勇、李登發即賴再添遺產管理人應將設定於原告賴美 樺及訴外人賴慧利、高寶村、賴國樑、賴國安、胡桂美、賴涵 瑋、賴詩雲、賴詩函、賴健誓、賴建康、賴金條、賴美燕、賴 金花公同共有坐落彰化縣○○鄉○○段000000地號土地上之登 記日期105年1月26日，字號：105年員資字000424號，權利人 賴嘉勇、賴再添之普通抵押權設定登記塗銷。
被告賴嘉勇、李登發即賴再添遺產管理人應將設定於原告賴超 鈔所有坐落彰化縣○○鄉○○段0000地號土地上，登記日期 105年1月26日，字號：105年員資字000420號，權利人賴嘉勇 、賴再添之普通抵押權設定登記塗銷。
被告賴嘉勇、李登發即賴再添遺產管理人應將設定於原告賴超 富所有坐落彰化縣○○鄉○○段000000地號土地上，登記日期 105年1月25日，字號：105年員資字000421號，權利人賴嘉勇 、賴再添之普通抵押權設定登記塗銷。
被告賴嘉勇、李登發即賴再添遺產管理人應將設定於原告賴基 隆所有坐落彰化縣○○鄉○○段000000地號土地上，登記日期 105年1月26日，字號：105年員資字000422號權利人賴嘉勇、 賴再添之普通抵押權設定登記塗銷。
被告賴嘉勇、李登發即賴再添遺產管理人應將設定於原告賴照 應所有坐落彰化縣○○鄉○○段000000地號土地上，登記日期 105年1月26日，字號：105年員資字000423，權利人賴嘉勇、 賴再添之普通抵押權設定登記塗銷。
訴訟費用由被告賴嘉勇負擔百分之53；由被告李登發即賴再添遺產管理人負擔百分之47。
事實及理由
一、被告受合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠坐落彰化縣大村鄉大莊段1311-1至1311-6、1316-1至1316-4 、1325、1325-1至1325-10、1325-14地號，權利範圍如附表 所示之土地（下稱系爭土地），為原告所有。系爭土地因鈞 院99年度訴字第244號、臺灣高等法院臺中分院102年度上字 第559號共有物分割事件判決確定所生之金錢補償，依民法 第824條之1規定，提供擔保予被告等設定抵押權登記在案（ 下稱系爭抵押權）。
㈡原告就對被告賴嘉勇之債務已向鈞院民事執行處壬股（105 年度司執字47302號）清償，且被告賴嘉勇已向鈞院壬股領 取款項，原告應付補償金債權所設定之抵押權因所擔保之債 權已清償，該抵押權已失其附麗而消滅。原告賴劉日應付被 告賴嘉勇新臺幣（下同）12,920元部分已於鈞院員林簡易庭 105年度員簡字225號民事判決中由被告賴嘉勇應付原告賴劉 日之代繳稅款中相互抵銷，因此原告賴劉日應付補償金債權 所設定之抵押權因所擔保之債權已清償，該抵押權已失其附 麗而消滅。原告賴超鈔、賴超富、賴基隆、賴照應就對被告 賴再添遺產管理人李登發之債務於判決分割登記所有權後， 因渠等皆負有給付補償金之義務，是依據民法第824條之1第 4項規定，渠等所取得土地仍受領補償金之債權人設定普通 抵押權於其上，以擔保該等債權人對渠等之補償金債權。惟 查，賴再添固對原告有前訴債權及抵押權，然其生前既積欠 訴外人盧麗說400萬元借款債務未清償，並以於原1311、131 6及1325地號等3筆土地之應有部分設定抵押權於盧麗說已為 擔保，盧麗說乃於105年間向鈞院民事執行處聲請強制執行 ，禁止被告向原告收取補償金，其後鈞院執行處並於105年8 月4日以彰院勝105司執莊字第5138號執行命令准許盧麗說及 賴素華分別於4,038,460元（債權400萬元+執行費38460元） 及自民國85年8月25日起至清償日止按年息百分之五範圍， 以及507,754元（債權503724元+執行費4030元）及自104年7 月11日起算至清償日止按年息百分之五計算之利息之範圍內 向原告等收取補償金，收取比例盧麗說88.82％，賴素華11. 18％，原告賴超鈔、賴超富、賴基隆、賴照應依此命令分別 向盧麗說給付88.82％（654,497元）及賴素華給付11.18％ （82,267元），原告賴超鈔、賴超富、賴基隆、賴照應應給 付之補償金已全部於106年12月28日給付盧麗說及賴素華， 此等給付係依鈞院執行處給付命令將賴再添之補償金債權由 盧麗說及賴素華收取，是其給付之效力及於賴再添，則賴再 添對原告之補償金債權業因原告等清償而消滅，準此，為擔
保賴再添對原告等之補償金債權而依民法第824條之1第4項 所設定之系爭抵押權即失其附麗而消滅。
㈡綜上，系爭抵押權所擔保之債權，皆已因清償而消滅，則系 爭抵押權已失其附麗，其仍存在於原告所有之土地上，顯妨 害原告對所有土地之圓滿利用，原告自得依民法第767條之 規定，請求被告等予以塗銷，爰依前揭規定提起本訴，並聲 明請求判決如主文所示。
三、被告賴嘉勇雖未於最後言詞辯論期日到場，惟前於本院107 年5月29日言詞辯論期日到場陳稱：補償金的確有受償，同 意塗銷抵押權等語。
四、被告李登發即賴再添遺產管理人經合法通知，未到場亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張上開之事實，業據提出土地登記謄本、清償明細及 收據等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。既系爭抵 押權所擔保之債權，皆已因清償而消滅，則系爭抵押權已失 其附麗而消滅。從而，原告依民法767條規定，請求被告塗 銷系爭抵押權，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項 所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
民事第一庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
書記官 黃當易
附表：
┌─┬─┬────┬────┬────┐
│編│地│ 地 號 │所有權人│權利範圍│
│號│段│ │姓 名│ │
├─┼─┼────┼────┼────┤
│ │ │ │賴彰州 │2分之1 │
│1 │ │1311-1 ├────┼────┤
│ │ │ │賴劉日 │2分之1 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│2 │ │1311-2 │賴銘鴻 │全部 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│3 │ │1311-3 │劉賴碧珍│全部 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│4 │ │1311-4 │朱虹霏 │全部 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│5 │ │1311-5 │賴家妤 │全部 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│6 │ │1311-6 │賴家妤 │全部 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│7 │ │1316-1 │賴志忠 │全部 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│8 │ │1316-2 │蔡素幸 │3分之1 │
│ │ │ ├────┼────┤
│ │ │ │賴柯惠娟│3分之1 │
│ │ │ ├────┼────┤
│ │ │ │葉里華 │3分之1 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│9 │ │1316-3 │蔡素幸 │3分之1 │
│ │ │ ├────┼────┤
│ │ │ │賴柯惠娟│3分之1 │
│ │彰│ ├────┼────┤
│ │化│ │葉里華 │3分之1 │
├─┤縣├────┼────┼────┤
│10│大│1316-4 │蔡素幸 │3分之1 │
│ │村│ ├────┼────┤
│ │鄉│ │賴柯惠娟│3分之1 │
│ │大│ ├────┼────┤
│ │庄│ │葉里華 │3分之1 │
├─┤段├────┼────┼────┤
│11│ │1325 │賴超鈔 │全部 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│12│ │1325-1 │賴超富 │全部 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│13│ │1325-2 │賴基隆 │全部 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│14│ │1325-3 │賴照應 │全部 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│15│ │1325-4 │賴慧利、│ │
│ │ │ │高寶村、│ │
│ │ │ │賴國樑、│ │
│ │ │ │賴國安、│ │
│ │ │ │胡桂美、│ │
│ │ │ │賴涵瑋、│全部 │
│ │ │ │賴詩雲、│（公同共│
│ │ │ │賴詩函、│有） │
│ │ │ │賴健誓、│ │
│ │ │ │賴建智、│ │
│ │ │ │賴金條、│ │
│ │ │ │賴美燕、│ │
│ │ │ │賴金花、│ │
│ │ │ │賴美樺 │ │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│16│ │1325-5 │賴明宗 │全部 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│17│ │1325-6 │賴慶富 │全部 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│18│ │1325-7 │賴慶興 │全部 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│19│ │1325-8 │賴志忠 │全部 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│20│ │1325-9 │林賴碧慧│全部 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│21│ │1325-10 │賴涼雄 │全部 │
├─┤ ├────┼────┼────┤
│22│ │1325-14 │許楊美華│全部 │
└─┴─┴────┴────┴────┘