臺灣彰化地方法院民事裁定 107年度抗字第34號
抗 告 人 洪東壹
相 對 人 謝武進
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107年6月20日
本院簡易庭司法事務官所為裁定（107年度司票字第1085號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號 、57年台抗字第76號判例可參）。
二、本件相對人主張執有抗告人為發票人如附表所示之本票2紙 ，並免除作成拒絕證書，經提示未獲清償，爰聲請裁定許准 強制執行等語，已據提出本票為證，原裁定予以准許，即合 於票據法第123條之規定。抗告人抗告意旨略以：該2紙本票 均係偽造、變造（該兩筆債權並不存在），按非訟事件法第 41條第1項、第195條第1項，於法定期間內提起抗告並提起 確認本票債權不存在之訴，聲明原裁定廢棄等語。查抗告人 上述抗告意旨，是屬於實體上法律關係的爭執事項，依照前 述最高法院判例見解，抗告人應另行提起確認本票債權不存 在之訴，以資解決。所以抗告人所述實體上法律關係的爭執 事項，已經不是本件非訟程序可以審究的事項。抗告意旨聲 明廢棄原裁定，在本件非訟程序是無理由的，應該要駁回， 抗告人應另循訴訟途徑以資解決。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
民事第二庭 法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，並以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
書記官 王惠嬌
附表：
┌──┬───────┬─────┬───────┬─────┐
│ 編 │發票日 │票面金額 │到期日 │票據號碼 │
│ 號 │ │（新臺幣）│ │ │
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│001 │104年6月17日 │300,000元 │104年6月17日 │CH356377 │
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│002 │104年6月17日 │270,000元 │104年6月17日 │CH356378 │
└──┴───────┴─────┴───────┴─────┘