臺灣彰化地方法院民事裁定 107年度司繼字第638號
聲 請 人 林淑妙
代 理 人 盧錫銘律師
上列聲請人聲請選任被繼承人林文遺產管理人事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得 聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民 法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承 人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明 之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高 法院82年度台上字第1330號判決參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人林淑妙係被繼承人林甘味之繼承 人，被繼承人林甘味係日治時期昭和11年7月1日（民國25年 7月1日）出生，於97年1月5日過世，生前設籍彰化縣○○鄉 ○○路00號，經查被繼承人林甘味係於日治時期經被被繼承 人林文（民國前3年5月13日出生，生前設籍臺中州員林郡永 靖庄永靖535番地，於民國27年8月25日死亡）收養，並於昭 和13年8月25日為收養登記（記載為養子緣組入籍，再查被 被繼承人林文經林𠸄收養，係林𠸄之繼承人，被被繼承人林 文死亡後，家族長即將屬於被被繼承人林文及林𠸄財產即彰 化縣○○鄉○○段000地號等多筆土地相關文件交被繼承人 林甘味保管，並於國民政府來台後，將原日治政府所核發之 土地所有權狀重新換發，亦由被繼承人林甘味保管系爭土地 之所有權狀。因林文於收養登記之日死亡，日治時期主管戶 政登記機關即以誤記削除，致被繼承人未能依日治時期之繼 承規定繼承被被繼承人林文之遺產，又被被繼承人係本件被 繼承人林𠸄之繼承人。查林文及林𠸄現遺留如附表所示之不 動產，聲請人擬依家事事件法之相關規定起訴請求確認聲請 人之父林甘味對被繼承人林文及林𠸄之繼承權存在。聲請人 為利害關係人，爰聲請選任財政部國有財產署中區分署擔任 被繼承人林文之遺產管理人。
三、經查：
㈠繼承開始在臺灣光復前者，依民法繼承篇施行法第1條規 定，不適用民法繼承編之規定，應適用當時有關法律。而
日據時期關於臺灣人民親屬繼承事件，不適用日本民法之 規定，應適用當時有效之臺灣習慣（參見日本大正11年9 月18日第407號敕令第5條）。本件被繼承人林文係戶主， 於日據時期昭和13年即民國27年8月25日死亡，業據聲請 人提出日據時期戶籍謄本為證（附於本院107年度司繼字 第637號卷宗），而民法繼承編於34年10月25日始施行於 臺灣地區，故本件繼承開始時係在民法繼承編於臺灣地區 施行之前，依當時有效之法例，關於被繼承人林文之繼承 關係，即應適用當時有效之臺灣習慣處理之。
㈡日據時期臺灣省人財產繼承習慣分為家產繼承與私產繼承 兩種。家產為戶主所有之財產；私產係指家屬個人之特有 財產。家產繼承因戶主喪失戶主權而開始；私產繼承則因 家屬之死亡而開始。戶主喪失戶主權之原因包含戶主之死 亡。因戶主喪失戶主權而開始之財產繼承，其繼承人之順 序為：(1)法定之推定財產繼承人。(2)指定之財產繼承人 。(3)選定之財產繼承人。第一順序之法定推定財產繼承 人係男子直系卑親屬（不分長幼、嫡庶、婚生或私生、自 然血親或準血親）且係繼承開始當時之家屬為限。繼承登 記法令補充規定第2、3點分別定有明文。本件被繼承人林 文係戶主，其死亡後之遺產繼承自應依上揭規定辦理。 ㈢復查，被繼承人林文為戶主，其於日治昭和13年即民國27 年8月25日死亡，由長女林菊子相續為戶主，此有林文、 林菊子日據時期戶籍謄本在卷可稽。依上揭說明，林文之 長女既經選定相續為戶主，繼承戶主身分上之地位，已難 認林文死亡時有何繼承人有無不明之情形，而有選任遺產 管理人之必要，是本件聲請人聲請選任被繼承人林文之遺 產管理人，於法自有未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
家事法庭 司法事務官 陳信昌