臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1299號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳宗逸
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第4376號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳宗逸犯重利罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、犯罪事實：陳宗逸基於重利之犯意，透過「蘋果日報」刊登 「證件小額借款」廣告，經營放款業務，於民國107年3月22 日下午5時許，在彰化縣○○市○○路某處，乘謝勝弘資金 週轉困難陷於急迫之際，貸與謝勝弘新臺幣（下同）20,000 元，約定每7天為1期，每期利息3,000元（換算年息約為1,0 43﹪，小數點以下四捨五入，計算式：3,000元/15,000元/7 日×365日×100﹪＝1042.00000000﹪），當場預扣第1期利 息3,000元及代辦手續費2,000元，實際交付謝勝弘15,000元 ，並由謝勝弘簽立面額20,000元之本票1紙供作擔保。謝勝 弘於107年3月29日、4月5日各支付3,000元利息後，因無力 負擔後續利息而於同年4月13日報警。陳宗逸則於同年4月21 日前往謝勝弘位於○○市○○○路00號住處催討積欠之利息 ，經謝勝弘改約於同年4月24日交付，陳宗逸依約於107年4 月24日下午3時50分許，前來謝勝弘上開住處，甫自謝勝弘 處取得利息3,000元，旋為警當場查獲並扣得謝勝弘所交付 之利息3,000元。陳宗逸乃以此方式取得與原本顯不相當之 重利合計14,000元（含預扣第1期利息3,000元、代辦手續費 2,000元，以及後續3期利息3,000元×3＝9,000元）。二、證據：
㈠被告陳宗逸警詢、偵訊筆錄（偵訊中自白)。 ㈡證人即被害人謝勝弘警詢、偵訊筆錄。
㈢扣案現金3,000元、扣案物照片、贓物認領保管單三、核被告所為，係犯刑法第344條第1項之重利罪。被告雖有4 次收取利息行為，然此為遂行取得重利之目的，而分別基於 同一重利犯意接續所為之多次行為，所侵害之法益同一，依 一般社會觀念，顯係基於單一犯意接續所為，應包括評價為 一行為，僅論以接續犯之實質上一罪。
四、查被告於偵查中自白犯罪，向檢察官表示願受如主文所示之 科刑範圍，經檢察官同意，記明筆錄後，以被告之表示為基 礎向本院求刑之請求，經核並無刑事訴訟法第451條之1第4
項但書各款情形，依同條第1項、第4項前段規定，本院即應 於檢察官求刑範圍內為判決，爰不再就量刑審酌事項加以論 述。又本判決係依上開規定所為，依刑事訴訟法第455條之1 第2項規定，被告及檢察官均不得上訴，併此敘明。五、沒收部分：
㈠被告於107年4月24日所取得之3,000元利息，業經返還，有 贓物認領保管單在卷，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸 宣告沒收或追徵。
㈡又被告預扣之第1期利息3,000元，業已取得之代辦手續費2, 000元，以及後續2期利息6,000元，合計11,000元，乃被告 本件犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，併予宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢另被害人所簽發之本票1紙，雖因被告犯罪而交付，但此本 票乃被告貸款予被害人之債權擔保與證明，被害人於清償本 息後（法定利息範圍內），自得依法請求返還，爰不就此為 沒收之諭知，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項、第455條之1第2項，刑法第344條第1項、第 41條第1項前段、第38條第之1第1項前段、第3項，刑法施行 法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
七、本案係依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，依 同法第455條之1第2項規定，不得上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
刑事第七庭 法 官 梁晉嘉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 廖涵萱
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第344條
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。