臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定 107年度秩字第60號
移送機關 彰化縣警察局和美分局
被移送人 Meesri Chaloemphon（中文姓名：黃黎明）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國107年6月20日和警分偵字第1070013851號移送書移送審理，本
院裁定如下︰
主 文
Meesri Chaloemphon不罰。
事實理由及證據
一、本件移送意旨略以：被移送人Meesri Chaloemphon（中文姓 名：甲○○）於民國107年5月19日晚間9時許，在彰化縣○ ○鄉○○路0○00號，出手毆打被害人Maicharoen Bunchop （中文姓名：查林）成傷，因認被移送人涉有違反社會秩序 維護法第87條第1款之加暴行於人者之行為，爰依法移送裁 處等語。
二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有 規定外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定 有明文。再按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯 罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又告訴人之告 訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相 符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院52年臺上字第13 00號判例要旨可資參照）。末按警察機關移請裁定之案件， 該管簡易庭認為不應處罰者，得逕為不罰之裁定，社會秩序 維護法第45條第2項定有明文。
三、移送意旨認被移送人有於上開時、地加暴行於人之行為，無 非係以：被移送人之供述、被害人之指述，為其論據。被移 送人則辯稱：於上開時、地，被害人至其店內消費，並騷擾 其他客人，其將被害人推出店外，但沒有打被害人等語。經 查，被害人固然證稱：於上開時地，被移送人毆打我的頭部 及右眼，我於5月20日至伸港忠孝醫院就診等語。惟經本院 調取被害人於107年5月20日至伸港忠孝醫院就診之病歷，被 害人經診斷受有右側拇指開放性傷口等傷害，但未提及頭部 受傷或頭部不適等情，此有該醫院107年7月25日第00000000 0號函暨所附病歷資料在卷可稽，是以被害人實際經診斷之 受傷部位，與其所述遭毆打部位並不相同，且被害人於就醫 時亦未提及有頭部受傷或感不適之情形，準此，被害人所述 並無其他證據可佐，是本案尚難遽以認定被移送人有移送機 關所指犯行，復查無被移送人有何違反社會秩序維護法第87 條第1款之其他證據，揆諸前揭規定、說明及判例意旨，應 為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
簡易庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 潘佳欣