臺灣彰化地方法院刑事裁定 107年度秩字第41號
移送機關 彰化縣警察局彰化分局
被移送人 李宗祐
楊朝鈞
林致澄
陳錕元
張偉翔
吳景榮
陳世勳
楊環銘
張毓軒
曾晙揚
陳怡靜
賴玨安
陳昱彰
洪郁順
周均昱
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
7年5月8日彰警分偵社字第107031號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主 文
被移送人周均昱互相鬥毆，處罰鍰新臺幣玖仟元。又無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元。扣案西瓜刀壹把沒入。
被移送人吳景榮、陳世勳、楊環銘、張毓軒、曾晙揚、賴玨安、洪郁順、陳昱彰、陳錕元互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣玖仟元。被移送人李宗祐、楊朝鈞、林致澄、張偉翔、陳怡靜，均不罰。 事實及理由
壹、被移送人周均昱、吳景榮、陳世勳、楊環銘、張毓軒、曾晙 揚、賴玨安、洪郁順、陳昱彰、陳錕元部分：
一、上揭被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國107年4月21日凌晨1時40分許。（二）地點：彰化縣○○市○○路○段000號前。（三）行為：
⒈被送移人周均昱於上述時地，無正當理由攜帶具有殺傷力 之器械西瓜刀1把，與他人互相鬥毆。
⒉被送移人吳景榮、陳世勳、楊環銘、張毓軒、曾晙揚、賴 玨安、洪郁順、陳昱彰、陳錕元於上述時地互相鬥毆。二、上開事實，有下列證據在卷，洵堪認定：
（一）被移送人周均昱、吳景榮、陳世勳、楊環銘、張毓軒、曾
晙揚、賴玨安、洪郁順、陳昱彰、陳錕元於警局詢問時之 供述。證人李宗祐、楊朝鈞、林致澄、張偉翔、陳怡靜於 警局詢問時之證述。
（二）彰化縣警察局彰化分局違反社會秩序維護法案件移送書。（三）警製扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案西瓜刀1把、指認 犯罪嫌疑人紀錄表、路口監視器影像光碟。
三、上揭被移送人雖皆否認有互相動手鬥毆之情，惟查：（一）相關被移送人、證人供述分別略以：
⒈被移送人周均昱警詢中供承略以：大概在107年4月21日凌 晨0時許，在彰化市永樂街菜市場內，與一群陌生人有糾 紛，當時就有遭毆打，對方離開時向我們嗆聲，邀約我們 前往彰南路一段219號前談判，我便在同日凌晨2時許前往 ，要與對方講清楚，我搭車號000-0000號自小客車到達， 一下車就遭對方約20至30人包圍，持棍棒、刀械等物品攻 擊我...我當時和女友陳怡靜、朋友吳景隆、吳景隆的女 性友人到場...我不清楚有誰動手打我，我有受傷，警方 告訴我對方有2人受傷...扣案西瓜刀1把是我的，是從車 號000-0000號自小客車副駕駛座取出的等語。 ⒉被移送人吳景榮警詢中供承略以：大概在107年4月21日凌 晨0時許，在彰化市永樂街菜市場內，與一群陌生人有糾 紛，當時就有遭毆打，對方離開時向我們嗆聲，邀約我們 前往彰南路一段219號前談判，我們便在同日凌晨2時許前 往，要與對方講清楚，我搭車號000-0000號自小客車到達 ，周均昱一下車就遭對方約20至30人包圍，持棍棒、刀械 等物品攻擊...我當時和周均昱、他女友陳怡靜、我朋友 曾品萱到場...我不清楚對方是誰動手，周均昱有受傷， 警方告訴我對方有2人受傷...扣案西瓜刀1把是周均昱的 等語。
⒊被移送人陳世勳、楊環銘、張毓軒、曾晙揚、賴玨安警詢 中均供承略以：渠等5人原先是在一起，因為陳世勳接到 周均昱的電話，稱遭人毆打，所以渠等5人便搭乘車號000 0-00號自小客車（由其中1人開車），去彰化市○○路○ 段000號找周均昱等語。
⒋被移送人洪郁順警詢中供承略以：107年4月20日23時許， 在彰化市永樂街南門市場內，有與人發生口角與糾紛，當 時有推擠肢體衝突，結束後，對方因為懷恨跑來我經營的 汽車美容店（彰化市○○路○段000號）尋仇，一下車對 方就持棍棒朝我和我朋友攻擊，造成我和朋友陳昱彰受傷 ，現場我們有防禦他們繼續攻擊...周均昱、曾晙揚就是 現場攻擊我和陳昱彰的人...是因為大甲媽祖遶境而與對
方發生糾紛等語。
⒌被移送人陳昱彰警詢中供承略以：我看到洪郁順被打，我 也跑出去要保護他，結果我也被打...是因為稍早在彰化 市南門市場，我們有跟對方發生糾紛...結果對方知道我 們在彰化市○○路○段000號，所以跑來尋仇...周均昱、 曾晙揚有動手參與鬥毆，但我沒看清楚是誰打我等語。 ⒍被移送人陳錕元警詢中供承略以：我是在107年4月20日23 時30分許，在彰化市南門市場內，因為參加大甲媽祖遶境 ，與人有糾紛，有發生推擠、口角，後來107年4月21日凌 晨1時40分許，我接到朋友洪郁順電話，問我要不要去他 店內（彰化市○○路○段000號）坐，我就回去他店找他 ，沒多久就有好幾臺車輛過來，車上的人下車看起來是來 尋仇的等語。
⒎證人李宗祐警詢中證稱略以：107年4月20日23時30分許， 有人在彰化市南門市場發生糾紛時，有看到陳錕元衝進去 等語。證人林致澄警詢中證稱略以：107年4月20日23時接 近24時許，有人在彰化市南門市場發生糾紛時，有看到陳 錕元等人與對方發生糾紛，我當時有進去將陳錕元拉開.. .返家途中經過彰化市○○路○段000號愛車寶汽車美容， 有看到老闆洪郁順、陳錕元等30至40個人在場等語。證人 張偉翔警詢中證稱略以：107年4月20日23時接近24時許， 有人在彰化市南門市場發生糾紛時，有看到陳錕元衝進去 大甲媽祖衝突現場，我就跟著衝進去，林致澄有進去將陳 錕元帶出來...返家途中經過彰化市○○路○段000號愛車 寶汽車美容，看到老闆洪郁順、陳錕元等約20至30個人在 場等語。
⒏證人陳怡靜警詢中證稱略以：因為周均昱要我開車載他過 去，所以我駕駛車號000-0000號自小客車，搭載周均昱及 他的2位朋友至彰化市○○路○段000號，周均昱沒有跟我 說是要與誰赴約、要做何事，我一直都不知道周均昱持有 西瓜刀，是警察查扣時才知道等語。
（二）由上可知，被移送人周均昱、吳景榮一方，先後曾在107 年4月20日23時約30分許，在彰化市永樂街南門市場一帶 ，先與被移送人洪郁順、陳昱彰、陳錕元一方第一次發生 糾紛及肢體推擠衝突（此部分未經移送），雙方因而結怨 ，才會相約於稍後即翌日（21日）凌晨1時約40分許，在 彰化市○○路○段000號愛車寶汽車美容前，屆時雙方一 到場相遇後，便不分來由地，兩方人馬立即展開鬥毆（雙 方均相互指責他方一相遇就動手毆打），被移送人周均昱 更有攜帶西瓜刀器械前往，可見雙方係相約互毆甚明，否
則兩方人馬何須在深夜中互相召集各自的勢力，又豈有可 能一見面就知道對方來者不善，未為言語下，便立即相互 攻擊，且均有人聲稱對方有攜帶刀械、棍棒等物。故被移 送人周均昱、曾晙揚、洪郁順、陳昱彰各自辯稱係單方面 被打，未積極動手云云，均無可採。又被移送人周均昱、 曾晙揚有毆打被移送人洪郁順、陳昱彰一方的行為，為被 移送人洪郁順、陳昱彰指述歷歷。而被移送人陳世勳、楊 環銘、張毓軒、曾晙揚、賴玨安都是因為被移送人陳世勳 接到被移送人周均昱的電話，稱遭人毆打，該5人因而一 同前往該處，顯見被移送人陳世勳、楊環銘、張毓軒、曾 晙揚、賴玨安係為馳援被移送人周均昱遭人毆打之事，應 邀一同赴約鬥毆，被移送人曾晙揚也確實被指認出有動手 之情，足認被移送人陳世勳、楊環銘、張毓軒、曾晙揚、 賴玨安於雙方鬥毆時確實有在場參與鬥毆，被移送人陳世 勳、楊環銘、張毓軒、曾晙揚、賴玨安否認有動手，辯稱 是事後才到云云，自不可採。另就被移送人陳錕元部分， 其於第一次衝突時即有在場並已積極、主動參與其中，此 為前揭證人指證歷歷，顯然其甚為明瞭當時的情形、前因 後果，之後又有應被移送人洪郁順之請前往案發地點，主 觀上有明白的動機、目的，也足見其係明知兩方人馬係相 約互毆因而應邀再度前去，於本件案發時亦確實在場，顯 屬相互鬥毆之一方，並可認定有參與之情，其辯稱不知情 、沒有動手、沒看到云云，乃事後圖脫之詞，同無可採信 。
（三）綜上，上揭被移送人分別有違反社會秩序維護法第63條第 1項第1款、第87條第2款之行為，均堪認定。三、核被送移人吳景榮、陳世勳、楊環銘、張毓軒、曾晙揚、賴 玨安、洪郁順、陳昱彰、陳錕元所為，均係違反社會秩序維 護法第87條第2款之規定。被移送人周均昱則分別違反社會 秩序維護法第63條第1項第1款、第87條第2款之規定。四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被移送人等不顧公共秩序 、社會安寧，深夜中在公共場所互相鬥毆，被移送人周均昱 更攜帶有殺傷力的器械西瓜刀，渠等恣意為鬥毆暴行，嚴重 妨害安寧秩序，所為應予責難。再考量被移送人等於行為後 均否認違規之態度，暨衡酌渠等品行、素行、資力、教育程 度、智識程度、生活狀況、行為之動機、目的、手段、違規 情節、所生危害等一切情狀，依法分別裁處如主文所示之罰 鍰，就被移送人周均昱部分，應依社會秩序維護法第25條第 5款規定併執行之。
五、扣案西瓜刀1把係被移送人周均昱所有，供其違反本件社會
秩序維護法行為所用之物，為使警惕，並避免再犯，茲依社 會秩序維護法第22條第3項規定沒入。
貳、被移送人李宗祐、楊朝鈞、林致澄、張偉翔、陳怡靜部分：一、移送意旨另以：被移送人李宗祐、楊朝鈞、林致澄、張偉翔 、陳怡靜，於前揭被移送人周均昱等人為前開違反秩序之行 為時，亦有參與互相鬥毆之情，因認渠等亦違反社會秩序維 護法第87條第2款規定等語。
二、「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實 應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實」、「法院受理 違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定 」，刑事訴訟法第154條、社會秩序維護法第92條分別定有 明文。又社會秩序維護法第87條第2款規定：「有左列各款 行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣1萬8000元以下罰鍰 ：二、互相鬥毆者」。
三、被移送人李宗祐、楊朝鈞、林致澄、張偉翔、陳怡靜均稱渠 等並沒有動手參與，且查：
（一）卷內並無人明白指稱被移送人李宗祐、楊朝鈞、林致澄、 張偉翔、陳怡靜於前述第一次在南門市場發生衝突時，或 稍後即本件鬥毆衝突時，有何積極參與動手鬥毆之情，此 部分亦未見有其他客觀證據可憑。又被移送人陳怡靜係女 性，其僅受託駕車載被移送人周均昱、吳景榮前往，且車 上除被移送人周均昱、吳景榮外，尚有與本案無關，未為 警方移送之其他女性，被移送人陳怡靜亦否認主觀上知情 ，以此，就互相鬥毆之違規行為部分，客觀上自難認為單 純之開車行為乃前揭互相鬥毆之人之參與或分擔行為，無 從認定被移送人陳怡靜與被移送人周均昱間有共犯關係。（二）從而，基於罪疑唯輕、有疑唯利被告之證據法則，以及無 罪推定之原則，難以認定渠等有何違反社會秩序維護法第 87條第2款所定違反秩序之互相鬥毆行為在。揆諸前開規 定及說明，移送機關此部分移送情節既有未明之處，容有 合理之懷疑存在，難以認定屬實，自應對此部分被移送人 等均為不罰之諭知。
叁、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第46條、第63條第 1項第1款、第87條第2款、第22條第3項、第25條第5款，裁 定如主文。
肆、如不服裁定者，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘 述理由，經本簡易庭向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 2 日
刑事簡易庭 法 官 魏志修
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 107 年 7 月 2 日
書記官 廖建興
附錄本案論處法條：
社會秩序維護法第63條（妨害安寧秩序之處罰（一））有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設 備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物 之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之 營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令 規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之 器械者。
前項第七款、第八款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。
社會秩序維護法第87條
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣1萬8000元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。