臺灣彰化地方法院簡易庭裁定 107年度秩字第27號
移送機關 彰化縣警察局北斗分局
被移送人 鄭丞宏
徐德義
彭崇瑋
陳俊男
謝百彥
游景中
張夆百
陳冠彰
謝丰源
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
7年4月2日北警分偵字第1070006894號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
鄭丞宏、徐德義、彭崇瑋、游景中、謝百彥、張夆百意圖鬥毆而聚眾且加暴行於人，各處罰鍰新臺幣伍仟元。
陳俊男、陳冠彰、謝丰源意圖鬥毆而聚眾，各處罰鍰新臺幣貳仟元。
事實及理由
壹、被移送人鄭丞宏、徐德義、彭崇瑋、謝百彥、游景中、張夆 百部分：
一、被移送人鄭丞宏、徐德義、彭崇瑋、謝百彥、游景中、張夆 百於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： ㈠時間：民國107年3月18日凌晨1時45分許。 ㈡地點：彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號之統一超商明道 站門市。
㈢行為：少年賴０文（91年1月生，案發時為未滿18歲之人， 係兒童及少年福利與權益保障法第2條所稱之少年， 依該法第69條第2項規定，不得揭露足以識別其身分 之資訊，故隱匿其名，真實姓名年籍詳卷。又其另經 移送機關報告本院少年法庭處理）意圖鬥毆而於上開 時、地聚集被移送人游景中，後另分別與被移送人游 景中、少年蔡０杰（89年4月生，另經移送機關報告 本院少年法庭處理）、陳０賢（91年5月生，另經移 送機關報告本院少年法庭處理）意圖鬥毆而於上開時 、地聚集被移送人鄭丞宏、彭崇瑋、謝百彥、張夆百 後，被移送人鄭丞宏遂意圖鬥毆而於上開時、地聚集 被移送人徐德義，被移送人鄭丞宏、彭崇瑋、游景中 復於上開時、地分別加暴行於被害人古０瑾（91年5
月生，另經移送機關報告本院少年法庭處理），被移 送人徐德義、謝百彥亦分別於上開時、地加暴行於被 害人黃０耀（90年11月生，另經移送機關報告本院少 年法庭處理），被移送人張夆百另於上開時、地加暴 行於被害人古０瑾、黃０耀。
二、上開事實，有下列證據證明屬實：
㈠被移送人鄭丞宏、彭崇瑋、謝百彥、游景中於警詢時之自白 。
㈡被害人古０瑾、黃０耀、證人鄭丞宏、證人即與被移送人鄭 丞宏同車之蔡０麟（89年10月生，另經移送機關報告本院少 年法庭處理）、證人即與被移送人彭崇瑋同車之蔡０杰、顏 ０睿（90年1月生，另經移送機關報告本院少年法庭處理） 、吳０謙（90年10月生，另經移送機關報告本院少年法庭處 理）、證人即少年賴０文、陳０傑（89年6月生，另經移送 機關報告本院少年法庭處理）、蔡０元（92年8月生，另經 移送機關報告本院少年法庭處理）、張０承（91年1月生， 另經移送機關報告本院少年法庭處理）、黃０翔（91年8月 生，另經移送機關報告本院少年法庭處理）、陳０賢、汪０ 彥（91年2月生，另經移送機關報告本院少年法庭處理）、 莊０諺（91年3月生，另經移送機關報告本院少年法庭處理 ）、顏０銘（90年4月生，另經移送機關報告本院少年法庭 處理）、顏０玹（90年9月生，另經移送機關報告本院少年 法庭處理）、葉０良（91年4月生，另經移送機關報告本院 少年法庭處理）、莊０荏（91年9月生，另經移送機關報告 本院少年法庭處理）、蔡０修（92年3月生，另經移送機關 報告本院少年法庭處理）、邱０權（92年8月生，另經移送 機關報告本院少年法庭處理）、魯０宇（92年3月生，另經 移送機關報告本院少年法庭處理）、證人即前開超商店長蘇 鳳慧於警詢時之證述。
㈢被移送人徐德義於警詢時之供述。被移送人徐德義雖辯稱： 伊是要到超商購物等語。惟被移送人鄭丞宏於警詢時業已明 確證述：伊跟被移送人徐德義在駕訓班路邊聊天，並派員去 超商叫對方過來談判，因對方不來，伊就跟被移送人徐德義 說要借開他的車子，並搭載蔡０麟過去超商，被移送人徐德 義隨後即駕駛其一開始所駕駛之車輛到場等語；證人蔡０麟 證稱：被移送人徐德義隨後駕駛鄭丞宏一開始駕駛之車輛到 現場，後來還載伊離開等語；證人莊０荏證稱：被移送人徐 德義駕車載伊和蔡０修、邱０權、魯０宇等人到達超商後， 看見一群人在超商廣場打架，當時被移送人徐德義有下車觀 看，伊不知道被移送人徐德義進入店內要做何事，員警提示
監視錄影畫面中用腳踹黃０耀之人即是被移送人徐德義無誤 等語；證人魯０宇證稱：被移送人徐德義駕駛車牌號碼00-0 000號自小客車載伊到現場，沒多久就離開現場道路邊空地 停車，約5分鐘後，被移送人徐德義改換駕駛車牌號碼000-0 000號自小客車前往超商，再次到超商後，發現有超過20人 聚集，沒多久後就打架等語，是可知被移送人徐德義於前往 超商前，即已因被移送人鄭丞宏之談話，而知悉超商有眾多 少年聚集該處談判，仍駕車前往該處，復又於駛抵該處時， 已見肢體衝突之情，卻執意下車，嗣又以腳踹黃０耀，堪認 被移送人徐德義確有為鬥毆而聚集之意圖，並加暴行於被害 人黃０耀之行為。
㈣被害人古０瑾、黃０耀之南基醫院診斷書各1紙。 ㈤監視錄影畫面翻拍照片及現場照片。
㈥現場圖及車輛詳細資料報表。
貳、被移送人陳俊男、陳冠彰、謝丰源部分：
一、被移送人陳俊男、陳冠彰、謝丰源於下列時、地有違反社會 秩序維護法之行為：
㈠時間：107年3月18日凌晨1時45分許。 ㈡地點：彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號之統一超商明道 站門市。
㈢行為：緣少年賴０文與古０瑾因發生糾紛，少年賴０文意圖 鬥毆而於上開時、地聚集被移送人陳俊男；少年古０ 瑾意圖鬥毆而於上開時、地聚集被移送人陳冠彰、謝 丰源。
二、上開事實，有下列證據證明屬實：
㈠被移送人陳俊男、陳冠彰、謝丰源於警詢時之自白。 ㈡證人古０瑾於警詢時之證述。
㈢監視錄影畫面翻拍照片及現場照片。
㈣現場圖、車輛詳細資料報表。
參、按簡易庭受理聲明異議之案件及依社會秩序維護法第45條第 1項移送之案件暨普通庭受理抗告之案件，如認定行為應予 處罰者，得分別於本法第43條第1項或第45條第1項所定案件 之範圍內，就移送之事實，變更警察機關所引應適用之法條 ，此參法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第8條之 規定甚明。經查，依前開事證可知被移送人鄭丞宏、徐德義 、彭崇瑋、游景中、謝百彥、張夆百係分別加暴行於被害人 古０瑾、黃０耀，而非僅只意圖鬥毆而聚眾，移送機關以被 移送人鄭丞宏、徐德義、彭崇瑋、游景中、謝百彥、張夆百 僅涉有違反社會秩序維護法第87條第3款行為移送本院裁處 顯係違誤，爰依法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項
第8條之規定就移送之事實，增加其所引應適用之法條亦包 含違反社會秩序維護法第87條第1款。
肆、依社會秩序維護法第46條、第87條第1款、第3款，裁定如主 文。
伍、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘 述理由，經本簡易庭向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
簡易庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
書記官 郭佳雯
附錄法條：
社會秩序維護法第87條
（妨害他人身體財產之處罰（一））
有左列各款行為之一者，處 3 日以下拘留或新臺幣 1 萬 8 千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。