臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度易字第450號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳志維
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第1695
號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
陳志維犯附表所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。其中就附表編號一、三、四部分，應執行有期徒刑壹年捌月，沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告陳志維於準備程序進行中就被訴事實為有罪之 陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法 第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有 關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同 法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證 據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。二、犯罪事實：
陳志維意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行： ㈠於民國106年11月23日上午5時23分許，騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車（車主為不知情之林慎，即陳志維之母） 行經NGUYEN BUI DUONG（越南籍）位於彰化縣○○鎮○○路 000巷0號之宿舍，發現NGUYEN BUI DUONG所有之電動自行車 停放在該宿舍屋內，遂將其所騎乘之機車停在附近，再步行 至該宿舍打開大門，侵入上開住宅，竊取NGUYEN BUI DUONG 所有之電動自行車1輛。得手後，旋騎乘該電動自行車離去 。
㈡陳志維與身分不詳綽號「阿達」之成年男子（下稱「阿達」 ）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於106年12月7 日上午5時42分許，由陳志維騎乘上開機車，後座搭載「阿 達」，行經彰化縣○○鎮○○路000巷00號前，見劉芳慈所 有之車牌號碼00-0000號自用小貨車停放在上址處，由「阿 達」進入該自用小貨車內徒手竊取劉芳慈放置在車內之郵局 存摺1本、汽車駕照、保險卡、行車執照各1張、行動電源1 個及充電線1條，陳志維則在旁把風，「阿達」得手後由陳 志維搭載離開。
㈢於106年12月28日上午11時53分許，騎乘上開機車前往謝章 鑫位於彰化縣○○鎮○○路00號之住處，侵入住宅內之神明 廳，徒手竊取懸掛在神像上之金牌3面。得手後，旋將上開3
面金牌變賣，得款新臺幣（下同）4000元，並花用殆盡。 ㈣於107年1月4日上午9時8分許，騎乘上開機車前往張秘瑄位 於彰化縣○○鎮○○路00號之住處，侵入該住處之神明廳， 徒手竊取懸掛在神像上之紅包1個（內有現金200元）。得手 後，正欲離去之際，適為張秘瑄發覺而欲拉住陳志維，惟仍 遭陳志維掙脫，而騎乘上開機車逃逸。
三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告陳志維於警詢、偵查中之供述及本院審理時之自白。 ㈡證人即告訴人劉芳慈、謝章鑫、張秘瑄於警詢時之證述；證 人即被害人NGUYEN BUI DUONG、證人林慎於警詢時之證述。 ㈢路口監視器影像翻拍照片、現場監視器翻拍照片及現場照片 。
㈣車輛詳細資料報表(車牌號碼：000-000、車主：林慎)、指 認犯罪嫌疑人紀錄表。
四、論罪科刑部分：
㈠核被告就上開犯罪事實㈠、㈢、㈣所為，均係犯刑法第32 1 條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實㈡所為，係犯 刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告與「阿達」就犯罪事實㈡所示犯行，有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。
㈢被告所犯上開4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
㈣被告前因違反毒品危害防制條例及竊盜案件，分別經本院判 處有期徒刑確定，並經本院以105年度聲字第458號裁定合併 定應執行有期徒刑2年確定，於106年4月20日縮短刑期假釋 出監，並於106年6月23日保護管束期滿，未經撤銷而視為執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有 期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之4罪，均 為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜、違反毒品危 害防制條例等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可查，素行不佳，其不思以正當方式賺取財物，竟因一時 貪念而起盜心，實不可取；兼衡其犯後已坦承全部犯行，及 犯罪之動機、目的、手段、被害人所受損害、被告國中肄業 之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表主 文欄所示之刑，並就附表編號1、3、4部分，定其應執行之 刑。
五、沒收部分：
㈠按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數 額分別為之。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得
有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為 認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確 時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不 法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限 者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有 共同處分權限時，則應負共同沒收之責。經查，被告與「阿 達」共同為上開犯罪事實㈡所示竊盜犯行，其等所竊得之財 物，其後均由「阿達」全數取走，被告並無分得任何報酬， 業據被告於本院審理中供陳明確（見本院卷第62頁），是被 告該部分犯行並無犯罪所得，爰不予宣告沒收。 ㈡電動自行車1輛、金牌3面(經被告變賣得款4000元）、紅包1 個(內含現金200元），分別為被告上開犯罪事實㈠、㈢、㈣ 所示犯行之犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，在各該罪項下，宣告沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第28條、第321 條第1項第1款、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款 、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官林子翔提起公訴，經檢察官張嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
刑事第八庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
書記官 黃鏽金
所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬──────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 主 文 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 1 │如犯罪事實㈠所示│陳志維犯侵入住宅竊盜罪，累犯│
│ │ │，處有期徒刑捌月。未扣案之犯│
│ │ │罪所得電動自行車壹輛，沒收之│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 2 │如犯罪事實㈡所示│陳志維共同犯竊盜罪，累犯，處│
│ │ │有期徒刑伍月，如易科罰金，以│
│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 3 │如犯罪事實㈢所示│陳志維犯侵入住宅竊盜罪，累犯│
│ │ │，處有期徒刑捌月。未扣案之犯│
│ │ │罪所得新臺幣肆仟元，沒收之，│
│ │ │於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 4 │如犯罪事實㈣所示│陳志維犯侵入住宅竊盜罪，累犯│
│ │ │，處有期徒刑捌月。未扣案之犯│
│ │ │罪所得新臺幣貳佰元，沒收之，│
│ │ │於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴────────┴──────────────┘