臺灣屏東地方法院民事判決 107年度親字第19號
原 告 Ａ （詳真實姓名對照表）
法定代理人 Ｂ （詳真實姓名對照表）
訴訟代理人 財團法人法律扶助基金會屏東分會
蔡淑媛律師
被 告 蔡智祥
上列當事人間請求認領子女事件，本院於民國107 年6 月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應認領Ｃ（詳真實姓名對照表）為其子女。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法 第51條準用民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告Ａ（詳真實姓名對照表）於民國103 年5 月 間遭被告甲○○性侵得逞，隨後發現懷孕，於同年10、11月 間，原告之母Ｂ（詳真實姓名對照表）發現有異，於同年11 月24日帶原告去婦產科檢查時始得知原告已懷孕，原告始說 出遭性侵始末，並由Ｂ陪同報警而查獲被告，嗣於104 年間 （詳細日期如真實姓名對照表）生下Ｃ（詳真實姓名對照表 ），上情業經臺灣屏東地方法院以104 年度原侵簡上字第1 號以強制性交罪判處被告有期徒刑1 年10月，緩刑4 年確定 ，且據上開刑事卷附之內政部警政署刑事警察局親子鑑定報 告書可以證明被告與Ｃ確有血緣關係，然被告遲不認領，爰 依民法第1067條第1 項規定，提起本件訴訟，並聲明：如主 文第1 項所示。並請求調取上開卷宗。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述以供本院審酌。
三、按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生 母或其他法定代理人，得請求生父提起認領之訴，民法第10 67條第1 項定有明文。經查，原告上開主張，已據原告提出 戶籍謄本、臺灣屏東地方檢察署104 年度偵字第545 號起訴 書、本院104 年度原侵簡字第1 號刑事簡易判決書為證，並 據本院調取本院104 年度原侵簡上字第1 號卷（含警卷、偵 查卷）查核屬實，且據104 年度偵字第545 號偵查卷附內政 部警政署刑事警察局鑑定書鑑定結果略以：由涉嫌人甲○○ 、前次送檢被害人0000000000（即Ａ）與臍帶14組染色體DN
A-STR 型別檢測結果，均符合親子遺傳法則，不排除涉嫌人 甲○○為0000000000胎兒（即Ｃ）之親生父親可能，其親子 關係機率預估為99.999999%（偵查卷第26頁、第140-141 頁 ）等情，堪認被告與Ｃ間確具有真實之親子血緣關係存在， 原告主張被告係Ｃ之親生父親乙節，自堪信為真實。從而， 原告依前揭民法第1067條第1 項規定，請求被告認領Ｃ為其 子女，為有理由，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條 、民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
家事法庭 法 官 黃惠玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
書記官 邱鴻善