臺灣屏東地方法院民事判決 107年度婚字第106號
原 告 林榮茂
被 告 鄭英桃
上列當事人間請求離婚事件，本院於107 年7 月24日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事 件法第51條準用民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國（下同）66年7 月13日結婚 ，育有子女林青青、林川景。惟被告於82年2 月10日無故離 家出走，迄今20餘年從未返家與原告履行同居義務，實屬惡 意遺棄原告在繼續狀態中，且兩造長期分居，婚姻關係難以 維持，為此依民法第1052條第1 項第5 款規定，請求判准兩 造離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌。
四、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出 戶籍謄本附卷可證；原告復主張兩造於66年7 月13日結婚， 然被告於85年2 月10日即無故離家出走，迄今從未返家與原 告共同生活一節，業據原告陳述明確，並經證人即兩造子女 林青青、林川景均到庭證述屬實，堪信原告之主張為真實。五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決 離婚之原因，我國民法第1052條第1 項第5 款有明文規定。 且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無 正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力 ，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最 高法院著有判例可循（參見最高法院39年臺上字第415 號、 49年臺上字第1251號判例）。經查，被告婚後於85年間無故 離家未歸，迄今已20餘年，被告不願與原告共營婚姻生活， 復斷絕與原告之往來，對原告不聞不問，完全無視夫妻關係 之存在，堪認被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒 絕同居之主觀情事，至為明顯，揆諸前揭說明，其顯係惡意 遺棄原告，且狀態仍在繼續中，是原告據以訴請判決離婚， 即屬正當，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應於上訴時一併繳納上訴審裁判費用。
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
書記官 許珍滋