支付命令
臺灣屏東地方法院(民事),司促字,107年度,6231號
PTDV,107,司促,6231,20180720,2

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　 107年度司促字第6231號
聲　請　人
即 債權 人　蔡英緞
上列聲請人與相對人即債務人陳俋丞間請求發支付命令事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或 依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁 回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲 請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。二、本件聲請人聲請對相對人即債務人陳俋丞發支付命令事件， 經核聲請狀所載請求原因事實，係向債務人請求給付欠款新 臺幣（下同）1,500 萬元及利息。惟查所附債權釋明文件， 即支票3 紙，依形式觀之，尚無從推知本件究係向債務人請 求借款或票款？若係請求借款，借款是否已屆清償期之情事 ？若係請求票款，應提出系爭三紙支票之退票理由單等。嗣 經本院於民國107 年6 月27日裁定限期命聲請人釋明上開事 項，並應提出相關釋明文件等；詎聲請人具狀陳報略示以： 本件係向債務人請求清償借款；緣債務人係向第三人洪嘉琪 陸續借款共計1,500 萬元，並持勝群貿易有限公司所開具之 支票3 紙作為借款之擔保，並約定於106 年2 月底前清償； 又第三人洪嘉琪亦另借貸3,500 萬元予債務人，聲請人多次 透過第三人洪嘉琪向債務人催討還款，債務人均藉詞推拖， 迄未清償。嗣第三人洪嘉琪於106 年4 月10日，與債務人陳 俋丞、第三人李春香、陳世昌簽署債務清償協議書並經公證 （106 年度雄院民公庭字第340 號公證書）；於107 年6 月 21日，就106 年度雄院民公庭字第340 號公證書所附106 年 4 月10日債務清償協議書，對債務人陳俋丞、李春香、陳世 昌之5,000 萬元債權，其中1,500 萬元之債權讓與聲請人等 語，聲請人之請求洵屬有據，並提出債權轉讓協議書、本院 106 年度司執字第17034 號民事追加執行狀及債務人最新戶 籍謄本等為證。然聲請人之債權既係受讓自第三人即原債權 人洪嘉琪，自應先對債務人踐行債權讓與通知之程序；而支 付命令一經確定，債權人即得執之向法院聲請強制執行，對 債務人之權益影響甚鉅，是宜參最高法院98年度第3 次民事 庭會議㈠之見解及現行民事執行處審酌債權讓與通知債務人 相關文件之標準，就債權讓與通知債務人之相關文件從嚴審



酌。亦即聲請人除提出債權轉讓協議書外，尚須提出該債權 讓與通知債務人之通知書，及該通知書已合法送達債務人之 郵務回執聯；依其陳述，若可知該債權讓與未完成合法通知 ，文件尚未備齊，則可毋庸命其補正，逕予駁回（臺灣高等 法院暨所屬法院101 年法律座談會民事類提案第4 號意見參 照）。是本件債權讓與尚未完成合法通知，文件尚未備齊， 聲請人之聲請不合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第513 條第1 項、第95條、第78條，裁定如 主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
司法事務官