臺灣屏東地方法院刑事判決 107年度訴字第261號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林彥飛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度偵字第6798號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議
庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林彥飛持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑壹年貳月；又持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年拾月。
扣案如附表編號6 所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號1 、5、7 所示之物均沒收。
事 實
一、林彥飛明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款規定管制之第二級毒品，不得非法持有，亦明知硝甲 西泮、甲苯基乙基胺戊酮、氯乙基卡西酮及愷他命為毒品危 害防制條例第2 條第2 項第3 款所列管之第三級毒品，不得 擅自持有純質淨重20公克以上，竟基於持有第二級毒品、第 三級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國106 年8 月6 日某時，因受鍾天祥母親所託，代為整理由鍾天祥所使用之 車牌號碼00-0000 號自小客車時，在該車內發現柳政宏（已 死亡）所遺留之如附表編號6 所示第二級毒品甲基安非他命 2 包（驗前淨重合計約74.28 公克，驗前純質淨重合計約69 .82 公克) 、如附表編號5 所示之第三級毒品硝甲西泮394 顆（驗前純質淨重合計約2.05公克）、如附表編號7 所示混 合第三級毒品甲苯基乙基胺戊酮、氯乙基卡西酮白色粉末1 包（甲苯基乙基胺戊酮驗前純質淨重約4.26公克、氯乙基卡 西酮驗前純質淨重約36.26 公克），遂將上開毒品攜回其當 時位於屏東縣○○市○○路0 段00號12樓之1 之居所內藏放 而非法持有之。
二、林彥飛另基於持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意， 於106 年8 月7 日下午7 至8 時許，在高雄市某處之酒店內 ，向真實姓名、年籍均不詳之成年男子購得如附表編號1 所 示之第三級毒品愷他命1 包（驗前淨重330.46克，驗前純質 淨重約317.24公克）而非法持有之。嗣於106 年8 月8 日上 午6 時50分許，警員持本院核發之搜索票至其上址居所內執 行搜索，扣得如附表所示之物，而悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林彥飛所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處 ，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，經合議庭裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依 同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 ，及第164 條至170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中坦承不 諱（見警卷第6 至7 頁；偵卷第8 至9 頁、第32至35頁第45 至47頁、第72至73頁；本院卷第25頁反面、第30頁反面）， 核與證人邱雅涵於警詢及偵查中、證人鍾天祥、證人即員警 林建宇於偵查中之證述情節均大致相符（見警卷第10至11頁 反面；偵卷第31至32頁、第42至47頁、第72至73頁），並有 屏東縣政府警察局屏東分局106 年8 月8 日歸來派出所員警 偵查報告、本院106 年聲搜字692 號搜索票、屏東縣政府警 察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索地點室 內配置圖各1 份、查獲照片4 張及搜索錄影截圖照片10張等 在卷可稽（見警卷第2 至3 頁、第14至18頁、第78至81頁； 偵卷第51至55頁），復有如附表編號1 、5 至7 所示之物扣 案可資佐證。又扣案如附表編號1 、5 至7 所示之物，經送 鑑驗後，確分別檢出含有如附表編號1 、5 至7 「數量／成 分」欄所示之內容，有內政部警政署刑事警察局106 年12月 29日刑鑑字第1068022547號鑑定書1 份附卷足憑，是如附表 編號1 、5 至7 所示之物確分屬毒品危害防制條例第2 條第 2 項第2 、3 款所定之第二級、第三級毒品無訛，足認被告 之任意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據；本件事證 明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實一部分所為，係犯毒品危害防制條例第11 條第4 項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪、同條例 第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪；就 犯罪事實二部分所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項 之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。被告就犯罪事實 一部分所為，係一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯 ，應從一重以持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪處斷。 被告就犯罪事實一、二所犯持有第二級毒品純質淨重20公克 以上罪及持有第三級毒品純質淨重20公克以罪上之2 罪，犯
意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告前於106 年4 月間，已曾因持有第三級毒品純質 淨重二十公克以上，嗣經本院以106 年度簡字第2148號判處 有期徒刑6 月確定（不構成累犯），仍無視政府推動禁毒政 策，明知甲基安非他命為列管之第二級毒品，不得非法持有 ，亦明知硝甲西泮、甲苯基乙基胺戊酮、氯乙基卡西酮及愷 他命為列管之第三級毒品，不得持有純質淨重逾20公克以上 ，仍於短期間內再犯本案，且第二級毒品甲基安非他命危害 施用者身心健康，且具有成癮性、依賴性，而愷他命除使施 用者心理成癮外，亦將傷害其泌尿系統，再被告所持有之第 二級、第三級之毒品數量均非少，若上開毒品將之流通在外 ，不僅有害社會秩序，對社會治安亦產生潛在威脅，而與一 般持有小量毒品者相比較，情節顯非輕微，實應嚴懲；惟念 其持有時間甚短即為警查獲，無證據證明其將本案扣案之毒 品流出巿面或轉讓他人，犯後始終坦承犯行之態度，兼衡其 犯罪動機、目的、手段、持有毒品數量、種類、期間及所生 危害與自述現就讀大學中（見本院卷第31頁）等一切情狀， 分別依事實欄所載順序量處如主文所示之刑，另定其應執行 之刑。
四、沒收：
㈠查扣案如附表編號6 所示之物，經鑑驗後含有甲基安非他命 成分，已如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 規定諭知沒收銷燬之。至如附表編號6 所示之包裝袋2 只， 因殘留微量甲基安非他命，無析離之實益，應視為毒品之一 部分，爰均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定， 沒收銷燬之。另扣案如附表編號1 、5 、7 所示之物，經送 鑑驗後，分別含有愷他命、硝甲西泮及混合甲苯基乙基胺戊 酮、氯乙基卡西酮成分，俱如前述，均屬違禁物，均依刑法 第38條第1 項之規定諭知沒收，且如附表編號1 、5 、7 所 示之各該包裝袋因殘留微量愷他命、硝甲西泮及混合甲苯基 乙基胺戊酮、氯乙基卡西酮成分，亦無析離之實益，應視為 毒品之一部分，應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收。至因 鑑驗而耗損之甲基安非他命、愷他命、硝甲西泮及混合甲苯 基乙基胺戊酮、氯乙基卡西酮成分，業經滅失，爰不為沒收 之諭知，一併敘明。
㈡至扣案如附表編號8 所示之物，經送鑑驗後未檢出含法定毒 品成分，有高雄市立凱旋醫院106 年12月15日高市凱醫驗字 第51256 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份附卷可參（見偵卷 第56至57頁），是如附表編號2 至3 、8 至12所示之物，依 卷內證據資料無證據證明與本案具有關連性，不予宣告沒收
。另如附表編號4 所示之物及其餘扣案物，非被告所有，亦 查無證據證明與本案有關，亦不予宣告沒收，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第4 項、第5 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第51條第5 款、第38條第1 項、，判決如主文。
本案經檢察官蔡榮龍提起公訴，檢察官何克昌到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
刑事第三庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
書記官 陳恩慈
附表：
┌──┬───────┬───────────┬───────┬───────┐
│編號│品 名 │數量／成分 │發現位置 │備註 │
├──┼───────┼───────────┼───────┼───────┤
│ 1 │愷他命 │1 包（含包裝袋1 只，白│客廳桌上 │被告林彥飛所有│
│ │ │色細晶體，驗前淨重330.│ │（起訴書附表編│
│ │ │46公克，含第三級毒品愷│ │號1 ，送驗編號│
│ │ │他命成分，純度約96% ，│ │1） │
│ │ │驗前純質淨重約317.24公│ │ │
│ │ │克） │ │ │
├──┼───────┼───────────┼───────┼───────┤
│ 2 │K盤 │1 組 │客廳桌上 │被告林彥飛所有│
├──┼───────┼───────────┼───────┼───────┤
│ 3 │點鈔機 │1 台 │客廳電視櫃上 │被告林彥飛持有│
├──┼───────┼───────────┼───────┼───────┤
│ 4 │一粒眠(即第三 │2 顆( 純質淨重約0.01公│左一房間衣櫥 │鍾天祥所有 │
│ │級毒品硝甲西泮│克) （參閱下方註釋之說│ │（起訴書附表編│
│ │) │明） │ │號9 ，送驗編號│
│ │ │ │ │A1） │
├──┼───────┼───────────┼───────┼───────┤
│ 5 │一粒眠(即第三 │394 顆（純質淨重約2.05│左二房間床板下│被告林彥飛持有│
│ │級毒品硝甲西泮│公克）（參閱下方註釋之│抽屜 │（起訴書附表編│
│ │) │說明） │ │號10，送驗編號│
│ │ │ │ │A1） │
├──┼───────┼───────────┼───────┼───────┤
│ 6 │第二級毒品甲基│2 包（含包裝袋2 只，驗│左二房間床板下│被告林彥飛持有│
│ │安非他命 │前毛重合計為76.20 公克│抽屜 │（起訴書附表編│
│ │ │，驗前淨重合計為74.28 │ │號10、11，送驗│
│ │ │公克，純度約94% ，驗前│ │編號11、12） │
│ │ │純質淨重合計約69.82 公│ │ │
│ │ │克) │ │ │
├──┼───────┼───────────┼───────┼───────┤
│ 7 │含有第三級毒品│1 包（含包裝袋1 只，驗│左二房間床板下│被告林彥飛持有│
│ │甲苯基乙基胺戊│前淨重42.67 公克，鑑定│抽屜 │（起訴書附表編│
│ │酮、氯乙基卡西│後含有甲苯基乙基胺戊酮│ │號13，送驗編號│
│ │酮之混合之白色│，純度約10% ，驗前純質│ │13 ） │
│ │粉末 │淨重約4.26公克、氯乙基│ │ │
│ │ │卡西酮純度約85% ，驗前│ │ │
│ │ │純質淨重約36.26 公克）│ │ │
├──┼───────┼───────────┼───────┼───────┤
│ 8 │白色結晶粉末 │3 包（驗前淨重合計468.│左二房間床板下│被告林彥飛所有│
│ │ │643 公克，驗後淨重合計│抽屜 │ │
│ │ │468.367 公克，未檢出含│ │ │
│ │ │法定管制毒品成分) │ │ │
├──┼───────┼───────────┼───────┼───────┤
│ 9 │K盤 │1組 │左二房間桌上 │被告林彥飛所有│
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───────────┼───────┼───────┤
│ 10 │現金 │7萬7,000 元 │左二房間床頭櫃│被告林彥飛所有│
├──┼───────┼───────────┼───────┼───────┤
│ 11 │IPHONE手機 │1支(門號0000000000、手│ │被告林彥飛所有│
│ │ │機序號 000000000000000│ │ │
│ │ │號) │ │ │
├──┼───────┼───────────┼───────┼───────┤
│ 12 │IPHONE手機 │1支(門號0000000000、手│ │被告林彥飛所有│
│ │ │機序號000000000000000 │ │ │
│ │ │號，起訴書誤載為353913│ │ │
│ │ │000000000) │ │ │
├──┴───────┴───────────┴───────┴───────┤
│註釋：如附表編號4 、5 所示之一粒眠合計396 顆，於鑑定時係合併鑑定，總淨重68.6│
│7 公克，純度約3%，總純質淨重約2.06公克。故每顆純質淨重約0.005 公克（計算式：│
│2.06÷396 ＝0.005 ），如附表編號4 所示之2 顆一粒眠純質淨重約0.01公克（計算式│
│：0.0052×＝0.01）。如附表編號5 所示之一粒眠394 顆純質淨重約2.05公克（計算式│
│：2.06－0.01＝2.05）。 │
└──────────────────────────────────────┘
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。