臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1312號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 曾曼僑
選任辯護人 王銘鈺律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第2326號），本院受理後（106 年度簡字第791 號），
原認不宜以簡易判決處刑，而改依通常程序審理（106 年度易字
第1006號），嗣被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處
刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾曼僑幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告曾曼僑之犯罪事實、證據，除臺灣屏東地方法 院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書中犯罪事實欄一、第11 行「13時59分許，」之記載後應補充為「在其位在基隆市○ ○區○○路00巷00○0 號住處內，」、第13至15行「分別於 ……上開帳戶」之記載應更正為「先於同日下午2 時12分許 ，前往址設基隆市○○區○○○路000 號之基隆市農會，以 臨櫃匯款方式，匯入新臺幣（下同）20萬元至曾曼僑上開帳 戶；復於翌（18）日下午2 時38分許，前往址設基隆市○○ 區○○路000 號之彰化銀行，以臨櫃無摺存款方式，存入10 萬元至曾曼僑上開帳戶」；證據部分增列「被告於本院準備 程序時之自白」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載相同，茲引用之（如附件）。
二、應適用之法條：
㈠核被告所為，應依刑法第30條第1 項前段規定，論以幫助他 人犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪之幫助犯，其情節顯 較實行詐欺取財犯罪構成要件之正犯為輕，爰依刑法第30條 第2 項規定，減輕其刑。
㈡被告前揭犯罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌被告 所為使詐欺犯罪難以追查，助長他人犯罪，更徒增被害人尋 求救濟之困難，影響社會交易信用至鉅，實非可取；又衡被 告自承其教育程度為高職肄業、目前在美髮店上班等情（分 見本院卷第135 、192 頁），足見被告之智識程度及生活狀 況尚可；復酌被告業與告訴人易秋霞達成和解並已如數支付 賠償金額，告訴人亦已具狀撤回其告訴而無再予追究被告刑 責之意，有本院和解筆錄及撤回告訴狀在卷可稽；並念被告 於本院審理時終知坦認犯罪，態度非惡等一切情狀，量處如 主文所示之刑，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，本院考量被告行為時年 僅22歲，涉世未深，思慮未盡周詳始犯本案，且犯後坦承犯 罪，已知悔悟、表示悔意，依其智識程度及犯後態度觀之， 堪信被告經此偵、審程序及科刑教訓，當能知所警惕，信無 再犯之虞，復酌告訴人業與被告和解並撤回告訴，業如前述 ，願予被告自新之機會，本院因認被告所受刑之宣告，以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予 宣告緩刑2 年，以勵自新。
㈣依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官廖維中聲請以簡易判決處刑，檢察官何克昌到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
簡易庭 法 官 黃柏霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
書記官 張巧筠
附錄本案論罪科刑法條：刑法第339 條第1 項。中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書1 份。........................................................【附件】
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第2326號
被 告 曾曼僑
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾曼僑明知提供自己金融帳戶之存摺、金融卡及密碼予陌生 人士使用，常與財產犯罪密切相關，可能被詐騙集團所利用 以遂行詐欺犯罪，以及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利 益之目的，竟仍容任所提供之帳戶可能被實施詐欺取財犯罪
之不確定故意，聽從不明人士指示，於不詳時間，在不詳地 點，將其於民國104 年10月12日所申辦之彰化商業銀行東台 南分行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱上開帳戶）之 存摺、金融卡（含密碼）交予不明人士。嗣該不明人士及其 所屬之詐騙集團成員（無證據證明為3 人以上）取得上開帳 戶之存摺及金融卡後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財之犯意聯絡，適易秋霞於同年11月17日13時59分許， 接獲不明人士偽以易秋霞之女來電，佯稱因向曾曼僑借款， 需由易秋霞還款予曾曼僑云云，使易秋霞陷於錯誤，分別於 同日14時12分許、隔日（18日）14時38分許，各匯款新臺幣 （下同）10萬元、20萬元至上開帳戶，並旋遭提領一空。嗣 易秋霞向女兒查證，驚覺遭騙，始報警處理，而循線查獲上 情。
二、案經易秋霞訴由高雄市政府警察楠梓分局報告臺灣高雄地方 法院檢察署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣臺南地 方法院檢察署，再由該署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長核 轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 1 │被告曾曼僑於警詢中之│固不否認上開帳戶係由其│
│ │供述 │申辦，然矢口否認有何詐│
│ │ │欺犯行，辯稱：我平常把│
│ │ │存摺及金融卡放在機車車│
│ │ │箱，我於104年11月5日去│
│ │ │銀行匯款時，發現存摺及│
│ │ │提款卡都不見了云云，且│
│ │ │未報警或辦理掛失等語。│
├──┼──────────┼───────────┤
│ 2 │告訴人易秋霞於警詢中│告訴人因受詐騙，而分別│
│ │之指訴 │匯款共計30萬元至被告上│
│ │ │開帳戶之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 3 │彰化銀行存摺存款帳號│（1）上開帳戶係被告於1│
│ │資料及交易明細查詢、│ 04年10月12日申辦 │
│ │被告身分證正反面影本│ 之事實。 │
│ │各1份 │（2）告訴人分別於104年│
│ │ │ 11月17日14時12分 │
│ │ │ 許、18日14時38分 │
│ │ │ 許，各匯款20萬元 │
│ │ │ 、10萬元至被告上 │
│ │ │ 開帳戶，並旋遭提 │
│ │ │ 領一空之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 4 │彰化銀行存款憑條、基│告訴人分別於104年11月1│
│ │隆市農會匯款申請書各│7日、18日，各匯款20萬 │
│ │1份 │元、10萬元至被告上開帳│
│ │ │戶之事實。 │
└──┴──────────┴───────────┘
二、被告雖以上開陳詞置辯，經查，金融帳戶為個人重要理財工 具，專屬性甚高，自須小心保管，若發現遺失，亦應立即報 警並掛失，以免帳戶內存款遭他人盜領甚至成為他人犯罪工 具。質之被告於警詢中供稱上開帳戶係用於存錢等語，並審 酌其當時從事美髮業，顯見其對上開帳戶依賴性極強，自更 應妥善保管；且被告係智識正常之成年人，對此更無法諉為 不知，其絕無任意將上開帳戶置於未上鎖之機車車箱內，復 經發現遭竊竟遲未報警或掛失之可能。從而，被告上開辯稱 ，均與常情有違，而屬臨訟卸責之詞，實非有據，益徵其應 係將上開帳戶之存摺及金融卡交予不明人士使用甚明。故本 件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項幫助詐 欺取財罪嫌，並請審酌依同條第2項規定，減輕其刑。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
檢 察 官 廖維中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
書 記 官 黃國煒