臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1301號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳建隆
黃金鹿
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第7141
號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
（原案號：107 年度訴字第356 號），裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
陳建隆犯偽證罪，累犯，處有期徒刑肆月。
黃金鹿犯偽證罪，累犯，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、陳建隆明知其確有於附表1 所示時、地向楊旭光購買海洛因 等事實，並曾於臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查中證述上情 ，竟基於偽證之犯意，於民國105 年12月27日9 時30分許， 在本院105 年度訴字第65號就楊旭光所涉違反毒品危害防制 條例案件審理時，對於案件有重要關係之事項，經本院告以 具結之義務及偽證之處罰後，供前具結後虛偽證稱：「（問 ：你與楊旭光買過幾次毒品？）我沒有跟他買。」、「（問 ：你們有交易過海洛因嗎？）沒有。」、「（問：警察問你 的時候，有叫你一定要指認誰嗎？）有，警察叫我要我比他 們兩個。有指明叫我要指認五號，但事實上我沒有跟他買過 。」、「（問：所以是警察叫你講得？）對。」云云，圖使 楊旭光能因此脫免刑責。
二、黃金鹿明知其確有於附表2 所示時、地，自楊旭光處取得或 購買海洛因、甲基安非他命等事實，並曾於臺灣屏東地方檢 察署檢察官偵查中證述上情，竟基於偽證之犯意，於105 年 12月28日14時15分許，在本院105 年度訴字第65號就楊旭光 所涉違反毒品危害防制條例案件審理時，對於案件有重要關 係之事項，經本院告以具結之義務、刑事訴訟法第181 條得 拒絕證言權利及偽證之處罰後，供前具結後虛偽證稱：「（ 問：你之前有無向楊旭光買海洛因或安非他命？）沒有。」 、「（問：有無償受讓過海洛因、安非他命嗎？）除這次外 都沒有。」、「（問：之前為何要說是用買的？有人要你這 樣講嗎？）其實沒有跟他買安非他命，可是問筆錄的人一直 問說買多少買多少，我就想說我海洛因都是用買的了，乾脆 就說安非他命也說是買的，我看他被咬那麼多，也不差我這 壹條，我跟警察說我是跟楊旭光要的，但是警察一直問我跟 他買多少，不願意聽我說我是跟他要的，我看警察不要聽， 所以我就說安非他命是買的。其實安非他命楊旭光都會給我
」云云，圖使楊旭光能因此脫免刑責。
三、上揭犯罪事實，業據被告陳建隆、黃金鹿於本院審理時坦承 不諱（見本院卷第215 頁），並有本院105 年度訴字第65號 105 年12月27日、105 年12月28日之審判筆錄、證人結文及 判決書各1 份在卷可憑（見偵卷第5 至23、26至42、44頁； 本院卷第143 至175 頁），足認被告2 人自白核與事實相符 ，其等所為自白均可採信，是以本案事證已臻明確，被告2 人犯行堪以認定，均應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告陳建隆、黃金鹿所為，均係犯刑法第168 條之偽證罪 。
㈡又被告陳建隆前因肇事逃逸案件，經本院以100 年度交易字 第395 號判處有期徒刑8 月，被告陳建隆提起上訴後，經臺 灣高等法院高雄分院以101 年度交上訴字第11號撤銷原判決 ，改判處有期徒刑6 月確定，於101 年8 月21日易科罰金執 行完畢；被告黃金鹿前因不能安全駕駛案件，經本院以103 年度交簡字第2486號判處有期徒刑6 月確定，經入監執行， 於104 年9 月30日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表2 份在卷可憑，被告陳建隆、黃金鹿各於受前案有期 徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 均為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 ㈢又犯偽證罪，於所虛偽陳述之案件裁判確定前自白者，減輕 或免除其刑，刑法第172 條定有明文。而本案被告2 人所虛 偽證述之案件即上開本院105 年度訴字第65號案件，就案外 人楊旭光所涉違反毒品危害防制條例案件之部分，現繫屬於 最高法院審理中而尚未判決確定，此有楊旭光之臺灣高等法 院被告前案紀錄表及本院公務電話紀錄各1 份在卷可按（見 本院卷第119 至141 、219 頁），是被告2 人於該案確定前 既已於107 年6 月26日本院審理中自白其等偽證犯行，即均 應依上開規定減輕其刑，並均依法先加後減之。 ㈣爰審酌被告2 人在司法案件之審理程序中，本應以證人身分 據實陳述，然其等卻違背證人據實陳述之義務，而於作證時 就案情重要事項為虛偽之證詞，妨害審判機關對案件審理之 正確性，明顯擾亂司法發現真實義務及造成司法資源之浪費 ，所為誠屬非是，惟念其等犯後均坦承犯行，態度尚可，兼 衡其等之犯罪動機、目的、素行（見前揭被告前案紀錄表） ，暨被告陳建隆自陳學歷為國中肄業、入監前職業為販售雞 肉，每月收入新臺幣（下同）4 萬元、未婚、無子女之家庭 生活狀況（見本院卷第216 頁）；被告黃金鹿自陳學歷為國 中畢業、入監前職業為搭設鷹架，每月收入4 、5 萬元、已
離婚、有1 名就讀高中之子女、另有2 名成年子女之家庭生 活狀況（見本院卷第216 頁）及檢察官建請均從重量刑（見 起訴書第3 頁）等一切情狀，分別處如主文所示之刑。另因 刑法第168 條之罪，最重本刑為有期徒刑7 年，與刑法第41 條第1 項易科罰金之要件不符，故不得易科罰金，附此敘明 。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項 ，刑法第168 條、第47條第1 項、第172 條，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
簡易庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
書記官 許丹瑜
附表1：被告陳建隆部分
┌──┬───────┬────────────┬───────────────┐
│編號│ 時 間 │ 地 點 │取得方式及毒品種類 │
├──┼───────┼────────────┼───────────────┤
│1 │104 年6 月18日│屏東縣屏東市建民路某萊爾│購買海洛因0.4 公克支付3,000 元│
│ │22時30分許 │富便利商店前 │ │
├──┼───────┼────────────┼───────────────┤
│2 │104 年7 月4 日│屏東縣屏東市香楊巷某統一│購買海洛因0.4 公克支付3,000 元│
│ │21時52分許 │便利商店前 │ │
└──┴───────┴────────────┴───────────────┘
附表2：被告黃金鹿部分
┌──┬───────┬───────────┬────────────────┐
│編號│ 時 間 │ 地 點 │取得方式及毒品種類 │
├──┼───────┼───────────┼────────────────┤
│1 │104 年11月7 日│屏東縣○○市○○巷00號│⑴無償受讓海洛因0.4 公克 │
│ │23時57分許 │（即被告黃金鹿之住處）│⑵購買甲基安非他命支付1,000 元 │
├──┼───────┼───────────┼────────────────┤
│2 │104 年11月21日│屏東縣屏東市和生路「新│⑴購買海洛因0.4 公克 │
│ │17時許 │品味」檳榔攤旁 │⑵購買甲基安非他命支付2,000 元 │
├──┼───────┼───────────┼────────────────┤
│3 │104 年12月1 日│屏東縣屏東市和生路「新│購買海洛因0.4 公克支付4,000 元 │
│ │15時30分許 │品味」檳榔攤旁 │ │
├──┼───────┼───────────┼────────────────┤
│4 │104 年12月2 日│屏東縣屏東市「屏東夜市│⑴購買海洛因0.4 公克支付4,000 元│
│ │18時30分許 │」旁之停車場內 │⑵購買甲基安非他命支付2,000 元 │
└──┴───────┴───────────┴────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。