臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第1112號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 施宏政
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第3882號），本院判決如下：
主 文
施宏政犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、施宏政於民國107 年4 月22日0 時至2 時許，在屏東縣屏東 巿勝利路「愛卡拉OK」店內飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於不能安全駕駛動力 交通工具之犯意，於同日4 時許，駕駛車牌號碼00-0000 號 自用小客車搭載鄞毅儒及另一名綽號「小朵」之友人上路。 嗣於同日4 時15分許，行經屏東縣○○○○○路○段00巷0 號時，不慎自撞該處民宅入口（該民宅住戶、鄞毅儒及施宏 政車內另一名友人均未受傷），經警獲報到場處理，發現其 身上散發酒味，並於同日4 時33分許，測得其吐氣所含酒精 濃度達每公升1.13毫克，而查悉上情。
二、前揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人鄞 毅儒於警詢之證述相符，並有員警調查報告、道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、酒精測定紀錄表 、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車籍資料各1 份 、道路交通事故照片5 張在卷可稽，足認被告前揭任意性自 白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告上開 犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
（二）查被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以104 年度交簡字第1550號判決判處有期徒刑3 月確定，於104 年9 月30日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。
（三）至卷附之屏東縣政府警察局交通警察隊道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表1 紙，固勾選被告之自首情形為：「3. 報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員 前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」等 情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認其駕車發
生上開碰撞肇事一節而言，至於被告就酒後駕車之犯行部 分，細究全案卷證，未見被告於接受吐氣檢驗前即有自首 之情形，而係於警員查知其酒精濃度超過標準後，被告始 於警詢時承認其駕車前有飲用酒類之行為，是被告承認本 件犯罪，應屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附此 敘明。
（四）爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升1.13毫克 ，超過法定數值甚多之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠 視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全 ，況本件復已實際發生上開交通事故，所為實非可取；且 其除前開累犯部分外，於103 年間尚有1 次酒後駕車，經 本院以103 年度交簡字第514 號判決處有期徒刑2 月確定 之前科紀錄，有前揭被告前案紀錄表可參，其再為本件相 同罪名之犯行，顯見其不思悔悟，自不宜輕縱；惟念其犯 後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪動機、手段、衝撞民 宅之危害程度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官郭郡欣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
簡易庭 法 官 劉容妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185 條之3 第1 項第1 款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。