臺灣士林地方法院民事判決 107年度訴字第817號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 周柏成
被 告 安安安旅行社股份有限公司
兼
法定代理人 鄒菀宜
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年7 月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾伍萬陸仟壹佰玖拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬貳仟叁佰捌拾肆元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告安安安旅行社股份有限公司（下稱安安安公 司）於民國106 年6 月29日邀同被告鄒菀宜為連帶保證人， 向伊借款新臺幣（下同）共計300 萬元（下合稱系爭借款） ，約定借款期間均自同年月30日起至108 年6 月30日止，應 於每月30日還款，利息皆依伊之企業換利指數（月利率）加 碼4.32％機動計算，如借款人未按期支付本息，其全部借款 即視為到期，除應按前開約定利率計付遲延利息外，另本金 自到期日起，逾期在180 日以內部分，按上開約定利率10％ ，逾期超過180 日部分，按前開約定利率20％計付違約金。 詎安安安公司僅繳納至107 年1 月29日之本息，於同年2 月 28日之應繳款日，即未再依約繳納自同年1 月30日起之該期 應付帳款，截至同年1 月30日止，尚有本金共計215 萬6,19 2 元未償，依前揭約定，系爭借款業於同年3 月1 日視為全 部到期，安安安公司已喪失期限利益，應立即清償系爭借款 本金215 萬6,192 元，且系爭借款因已全部到期，自到期日 起，亦應依是日約定利率計付遲延利息；而伊之企業換利指 數（月利率）於同年1 月30日為0.71％，自同年2 月13日起 調整為0.72％，伊均以較優惠之0.71％計算，故安安安公司 就上開積欠之本金，應給付自同年1 月30日起，按約定利率 5.03％計算之利息，暨自同年3 月1 日起，按逾期日數與上 開利率計算之違約金。而鄒菀宜既為安安安公司之連帶保證 人，應就前揭欠款負連帶清償之責。為此，依消費借貸及連 帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、查原告主張上開事實，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總 約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢資 料、放款帳戶還款交易明細、放款利率明細、產品利率查詢 附卷為證，核屬相符；而被告對於上情，已於相當時期受合 法之通知，此有本院送達證書、臺北市政府警察局中山分局 107 年6 月20日北市警中分刑字第1073323400號函在卷可憑 ，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280 條第3 項規定，視同自認，是堪信原告前揭 主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付215 萬6,192 元，及自107 年1 月30日起至清償日止 ，按週年利率5.03％計算之利息，暨自同年3 月1 日起至清 償日止，逾期在180 日以內部分，按前開利率10％，逾期超 過180 日部分，按前開利率20％計算之違約金，為有理由， 應予准許。
六、本院依職權確定訴訟費用額為2 萬2,384 元，應由被告連帶 負擔，爰諭知如主文第2 項所示。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
民事第三庭 法 官 李佳芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
書記官 劉雅萍
附表：
┌──────┬─────┬──────┬─────────────┐
│積 欠 本 金 │ 利 息 │利息計算期間│ 違約金期間及違約金年利率 │
│（新臺幣） │（年利率）│ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────────────┤
│215 萬6,192 │5.03％ │自107 年1 月│自107 年3 月1 日起至清償日│
│元 │ │30日起至清償│止，逾期在180 日以內部分，│
│ │ │日止。 │按前開利率10％，逾期超過18│
│ │ │ │0 日部分，按前開利率20％計│
│ │ │ │算之違約金。 │
└──────┴─────┴──────┴─────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網