臺灣士林地方法院民事裁定 107年度聲字第145號
異 議 人 陳煥文
相 對 人 陳煥章
陳煥明
陳煥英
陳煥良
陳煥銘
上列當事人間清償提存事件，異議人對於本院提存所於中華民國
107 年6 月25日所為之107 年度存字第727 號准予提存之處分，
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：坐落苗栗縣○○市○○段0000○0000地號土 地暨其上同小段1271建號建物即門牌號碼為苗栗縣○○市○ ○路000 號之房屋（下稱系爭房地）為異議人及相對人等人 所共有。相對人前委任律師於民國107 年3 月6 日以存證信 函通知異議人是否欲主張優先承買權，業經異議人函覆聲明 願以同一價格單獨優先承買，詎提存所未查明上情，即准予 相對人等人為本件提存，並逕行通知第三人優先承買，於法 自有未合，為此，爰依法聲明異議等語。
二、按提存事件係屬非訟事件程序，提存所僅得就形式上之程式 為審查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9 條及提存 法施行細則第3 條規定者，即應准予提存。次按清償提存關 於提存原因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第20條 第5 款亦定有明文。故提存所對於清償提存事件，僅須就是 否符合前揭規定為形式審查，至於提存人非依債務本旨或向 無受領權人所為之清償提存，依提存法第22條規定，其提存 並不因而發生清償之效力。且關乎實體法律關係之原因事實 ，如提存有無依債務本旨、是否生清償效力等，應循訴訟途 徑解決，提存所並無權為審查、認定。
三、經查：相對人等人主張依土地法第34條之1 規定出售系爭房 地，並以存證信函通知異議人領取所可得之價金後，因異議 人受領遲延，始依法辦理清償提存等情，業據相對人於107 年度存字第727 號提存書之提存原因及事實欄載明，並提出 系爭房地登記謄本、存證信函及其回執等件為證。嗣經本院 提存所就形式上審核提存書之記載事項，認業已符合提存法 第9 條及提存法施行細則第3 條之規定，此經本院依職權調 閱107 年度存字第727 號清償提存事件卷宗核明無訛，則本 院提存所准許相對人清償提存之聲請，於法自無不合。又本
院提存所並未通知第三人承買系爭房地，異議人於此之指摘 ，顯有誤會。至相對人等人是否通知異議人行使優先承買權 暨異議人業已函覆願優先承買系爭房地等情，均屬兩造間權 利義務之實體爭執，揆諸上開說明，應循訴訟途徑解決，非 提存所所得審究之範圍，自不影響提存所對於提存事件形式 審查之結果。從而，本院提存所於107 年6 月25日所為之10 7 年度存字第727 號准予提存之處分，洵無不當，異議人之 聲明異議非有理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
民事第三庭 法 官 黃莉莉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
書記官 蔡秉芳