臺灣士林地方法院民事判決 107年度家繼訴字第15號
原 告 李昱佑
被 告 李錦霞
李嘉欣
李若喬
李家如
共 同
訴訟代理人 李耀宗
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國107 年6 月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人李林美雲所遺如附表一編號１、２所示之財產，應按附表一「分割方法」欄所示之方法分割。
訴訟費用由兩造各負擔五分之一。
事實及理由
一、原告主張：
㈠伊係李林美雲之長子，於民國106 年7 月26日李林美雲過世 後，因其次女李芳玉已拋棄繼承，故以伊及被告四人為李林 美雲之全體繼承人，應繼分各五分之一。
㈡李林美雲過世後，留有如附表一編號1 、2 所示之勞工保險 局（下稱勞保局）老年給付差額新臺幣（下同）87萬5,460 元及106 年6 月老年給付金額2 萬1,220 元等遺產，其中前 者因兩造未能共同送件申領，故目前勞保局尚未發放，至於 後者則已由伊領取並保管。此外，被告李錦霞擅自向勞保局 請領「喪葬津貼」10萬6,101 元（下稱系爭喪葬津貼），依 法應用於李林美雲之喪葬費用，惟扣除購買骨灰罈之3 萬2, 000 元後，所餘之7 萬4,101 元（下稱系爭喪葬津貼餘額） ，目前則由李錦霞保管中。
㈢伊已為李錦霞支付如附表二編號一至六所示之喪葬費用103 萬8,400 元，後續預計還要支出如附表二編號七至十之喪葬 費用，屬於遺產管理費用，自應在遺產分割時由遺產墊付給 伊。
㈣綜上，爰依民法第1164條之規定訴請分割遺產，並聲明：李 林美雲所留遺產中，應優先分配伊103 萬8,400 元，所餘再 由兩造平均分配。
二、被告則以：
㈠原告於李林美雲過世前，已逕自將李林美雲之財產領出，理 應負擔所有喪葬費用，然原告卻隱匿未申報贈與，可見具有 獨占遺產之私心。
㈡李林美雲生前明白表示希望將骨灰放置在雲林，但原告卻在
火化後帶走骨灰，不僅違反李林美雲之意願，甚以自己名義 購買如附表二編號五、六所示之祖先蓮位及塔位（下稱系爭 龍巖塔位），然後就避不見面，也不願告知骨灰罈放置與牌 位暫厝處所，導致李林美雲之骨灰罈至今無法晉塔，伊等無 法同意將系爭龍巖塔位列為原告支出之喪葬費用。 ㈢李錦霞雖領取系爭喪葬津貼，但已為購買骨灰罈而支出3 萬 2,000元，並保管系爭喪葬津貼餘額。
㈣綜上，原告請求分割遺產為無理由，並聲明：原告之訴駁回 。
三、按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有」、「繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另 有規定或契約另有訂定者，不在此限」，民法第1151條、第 1164條分別定有明文。經查：
㈠原告主張：李林美雲於106 年7 月26日過世後，因次女李芳 玉已拋棄繼承，故以伊及被告四人為全體繼承人，應繼分各 五分之一等情，業據提出拋棄繼承通知書、繼承系統表、遺 產稅免稅證明書、戶籍謄本、除戶謄本等在卷為證（見本院 卷第13、97、98頁、調解卷第21-25 、26頁），且經依職權 查核本院106 年度司繼字第1319號卷宗無訛，堪為認定。 ㈡李林美雲死亡時留有如附表一編號1 至3 所示財產，雖為兩 造不爭執（見本院卷第175 頁），惟其中如附表一編號3 所 示之系爭喪葬津貼餘額，依勞工保險條例第63條之1 第1 項 之規定，係以李林美雲死亡作為給付條件，並以其遺屬作為 具有領取資格之人，自非屬於李林美雲之遺產（臺灣高等法 院102 年度重家上字第42號民事判決意旨參照）。另被告辯 稱：原告於李林美雲過世前，已逕自將李林美雲之財產領出 云云，雖提出李林美雲之郵政儲金歷史交易清單為證（見本 院卷第56-66 頁），然該紀錄上僅見各項存、提款之交易資 料，但無法證明係由何人進行存、提款之動作，復未見被告 就此舉證以實其說，難以推認原告有被告所稱將提領李林美 雲存款財產之事實。綜上，李林美雲所留之遺產，應為如附 表一編號1 、2 所示之財產，堪以認定。至於如附表一編號 3 所示之系爭喪葬津貼餘額，則應由申請具領之李錦霞負責 就其他繼承人應得部分分與之，此亦為主管機關之勞保局以 107 年3 月14日保職命字第10713005690 號函覆所肯認（見 本院卷第48頁），併此敘明。
㈢「關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之 」，民法第1150條前段有所明定，且被繼承人之喪葬費用一 般認為具有繼承費用之性質，自應依該規定先由遺產中支付 。茲查，原告主張已為李林美雲支付如附表二編號一至四所
示之喪葬費用19萬4,400 元等語，未為被告爭執，且已提出 喪結表、匯款委託書、佛苑會館費用明細、明得堂企業社估 價單及付清註記等在卷為證（見本院卷第71、72、73-77 、 78），堪認屬實。惟原告主張已支付如附表二編號5 、6 所 示之系爭龍巖塔位80萬6,000 元、3 萬8,000 元云云，則為 被告所否認，原告對此雖提出龍巖電子發票證明聯作為佐證 （在本院卷第82-83 、86頁），然觀諸系爭龍巖塔位之持有 人為原告，此有永久使用權狀存卷為憑（見本院卷第84-85 頁），原告也自承：李林美雲目前尚未晉塔等語（見本院卷 第145 頁），併參被告辯稱：原本大家都同意李林美雲要葬 在雲林，但是火化後，原告就把骨灰帶走等語（見本院卷第 145 頁），可見系爭龍巖塔位不僅尚未使用於李林美雲之喪 葬事宜，且在李林美雲之子女與親屬間有所爭議之現實下， 未來能否順利用於安置李林美雲之骨灰與牌位，更屬難以確 定，自無從將系爭龍巖塔位列入原告為李林美雲支付之喪葬 費用，其理甚明。再者，原告既自承如附表二編號7 至10所 示之費用還未支出等語，同樣無法將此部分費用列入由遺產 支付之喪葬費用。從而，原告為李林美雲墊付之遺產費用為 如附表二編號1 至4 所示之19萬4,400 元，依上揭法文規定 及說明，應由李林美雲之遺產中先予支付。
㈣兩造繼承系爭如附表一編號1 、2 所示之財產為公同共有， 而公同共有物分割之方法，依民法第830 條第2 項之規定， 應按分別共有物分割之規定，即以原物分配或變賣分割為之 ，另將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上 亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748 號判 決意旨參照）。又裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟 ，其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自 由裁量之權，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效 用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人聲明之拘束 。本院審酌如附表一編號1 、2 所示財產之性質為存款，流 動性及變價性極高，且具有可分性，價值亦屬明確，如按兩 造之應繼分比例平均分配，有助於兩造取得後各自進行支配 及使用，不僅合於公平原則，也無妨礙遺產利用效率之疑慮 。此外，原告為李林美雲代墊之喪葬費用為19萬4,400 元， 應先從遺產中支付原告，已如上述，考量如附表一編號2 所 示之財產，目前係由原告保管，則將之優先單獨分配為原告 所有，可節省不必要之勞費支出，而有便利之效果，為此判 決依附表一編號1 、2 「分割方法」欄所示方式分割，應屬 妥適。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80
條之1 、第85條第1 項前段。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
家事庭 法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
書記官 詹雅筠
附表一：
┌─┬───────────┬─────┬────────┬──────────┐
│ │ 名 稱 │ 金 額 │ 分割方法 │ 備 註 │
├─┼───────────┼─────┼────────┼──────────┤
│1 │勞保局老年年金給付差額│875,460 元│其中173,180 元先│勞保局尚未發放。 │
│ │ │ │分配為原告所有後│ │
│ │ │ │，所餘款項按兩造│ │
│ │ │ │各五分之一之比例│ │
│ │ │ │分配。 │ │
├─┼───────────┼─────┼────────┼──────────┤
│2 │勞保局106 年6 月老年年│21,220 元 │均分配為原告單獨│現由原告保管中。 │
│ │金給付金額 │ │所有。 │ │
├─┼───────────┼─────┼────────┼──────────┤
│3 │被告李錦霞所領取之勞保│ 74,101 元│ │1.喪葬津貼106,101 元│
│ │局喪葬津貼餘額 │ │ │ ，扣除用於購買骨灰│
│ │ │ │（非李林美雲之遺│ 罈之32,000元後，尚│
│ │ │ │ 產，不予分割）│ 餘74,101元。 │
│ │ │ │ │2.現由被告李錦霞保管│
│ │ │ │ │ 中。 │
└─┴───────────┴─────┴────────┴──────────┘
附表二：原告主張代墊之費用：
┌──┬──────────────┬───────┐
│編號│ 名 稱 │ 金 額 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 一 │錫安京典生命禮儀簽約金 │ 1,000 元 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 二 │錫安京典生命禮儀費用（含殯儀│ 100,000 元 │
│ │館規費） │ 63,600 元 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ │佛苑會館骨灰罐暫厝費用 │ 1,200 元 │
│ │ │ 7,000 元 │
│ 三 │ │ 3,500 元 │
│ │ │ 7,000 元 │
│ │ │ 10,500 元 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 四 │佛苑會館百日祭品費用 │ 600 元 │
├──┴──────────────┴───────┤
│ 編號一至四合計：194,400 元 │
├──┬──────────────┬───────┤
│ 五 │龍巖三芝真龍殿祖先蓮位（含管│ │
│ │理費）及雨珠館塔位費用 │ 806,000 元 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 六 │龍巖三芝真龍殿雨珠館塔位管理│ 38,000 元 │
│ │費 │ │
├──┴──────────────┴───────┤
│ 編號一至六合計：1,038,400 元 │
├──┬──────────────┬───────┤
│ 七 │龍巖三芝真龍殿晉塔儀式費用（│ 6,000 元 │
│ │含車資） │ │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 八 │龍巖三芝真龍殿每年四大法會費│ 4,000 元 │
│ │用 │ │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 九 │大明禪寺對年結爐（含車資）、│ │
│ │祖先牌位及謝籃等費用 │ 5,900 元 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 十 │中華民國地理協會王文斌老師費│ │
│ │用 │ 6,000 元 │
└──┴──────────────┴───────┘