臺灣士林地方法院民事判決 106年度訴字第699號
原 告 詹錦煌
訴訟代理人 周麗芬
周玉惠
被 告 文柏翔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
105 年度審交附民字第75號），經本院刑事庭移送前來，本院於
民國107 年6 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬玖仟伍佰壹拾柒元，及自民國一百零五年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。次按原告於判決確定前，得撤回 訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同 意，復為同法第262 條第1 項所明定。查本件原告起訴時， 請求文柏翔、徐詩涵、文至聖及黃靜如連帶給付新臺幣（下 同）1,981,701 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明原供擔保，請 准宣告假執行。嗣經本院刑事庭裁定將原告對文柏翔、徐詩 涵之訴移送前來，原告於本院審理中，撤回對徐詩涵之訴訟 ，並迭經變更聲明，最終請求被告文柏翔給付1,691,460 元 暨其法定遲延利息（見本院卷第201 頁）。是依首揭條文規 定，其訴之變更應予准許。
二、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止；民事訴訟法第168 條至第172 條及前條所 定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造 當事人，亦得聲明承受訴訟；同法第170 條、第175 條分別 定有明文。查被告係民國00年00月00日出生（見本院卷第94 頁），嗣於訴訟進行中，業已成年，原告具狀聲明承受訴訟 （本院卷第194 頁），於法核無不合，應予准許。三、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告明知未領有駕駛執照，不得騎車上路，且騎乘機車應遵 守道路交通標誌、標線、號誌之指示，不得逆向行駛，仍於 民國104 年4 月2 日17時39分許，騎乘訴外人徐詩涵所有之 車牌號碼000-000 號普通重型機車逆向沿新北市汐止區大同 路2 段由南往北方向行駛，行經該路段與秀峰路交岔路口時 ，亦應注意騎乘機車應遵守燈光號誌之指示，竟貿然逆向闖 越紅燈，適原告騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿新 北市汐止區秀峰路由西向東方向行駛至該處，見狀閃煞不及 ，雙方車輛發生碰撞（下稱系爭車禍），致原告人車倒地， 因而受有右腳踝擦傷、右腳、左側臀部及左上肢挫傷、第5 、6 、7 頸椎椎間盤突出等傷害（下稱系爭傷害）。 ㈡被告因前開過失傷害行為，經本院刑事庭以105 年度審交簡 字第118 號刑事簡易判決處有期徒刑4 月，如易科罰金以1, 000 元折算1 日，緩刑2 年，檢察官不服提起上訴，經本院 以105 年度交簡上字第33號刑事判決駁回上訴，並已確定在 案。原告請求被告賠償下列損害（見本院卷第201 頁）： ⒈醫療費用：因系爭車禍受傷後，前往汐止國泰綜合醫院、世 樺中醫診所、秀峰中醫診所就診，並購買醫療輔助器材，總 計支出304,860 元。
⒉工作損失：其每月投保薪資為38,200元，而有3 個月無法工 作，計損失114,600 元（計算式：38,200元×3 月＝114,60 0 元）。
⒊看護費用：因系爭車禍所造成傷害，術後1 個月內均有賴專 人全日看顧之必要，而每日看護費用為2,400 元，故請求看 護費之損害72,000元（計算式：2,400 元×30天＝72,000元 ）。
⒋非財產上損害賠償：被告於系爭車禍發生後對原告未予聞問 ，無異給予原告於二次傷害。又原告因系爭車禍，嚴重喪失 或減少勞動能力，並因而領有身心障礙證明；其就醫期間及 術後修復，精神上均感痛苦，而受有損害，請求賠償精神慰 撫金1,200,000 元。
⒌以上金額合計為1,691,460 元，爰依侵權行為之法律關係， 訴請被告賠償上開損害。
㈢聲明：
⒈被告應給付原告1,691,460 元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張其因被告之侵權行為，受有損害，業據提出前揭醫 療院所診斷證明書、醫療費用證明、統一發票、看護費用收 據、參加勞工保險證明單等件影本為證（見本院卷第108 至 109 頁、第137 頁、第113 頁；第119 至120 頁、第124 頁 、第125 至129 頁；第131 至132 頁；第134 至136 頁；第 138 頁），並經本院調閱刑事案卷查核無誤。被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯， 本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。
四、至原告得請求之數額，經查：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之 身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加 生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體 、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他 人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額；民法第184 條第1 項前段、第191 條之 2 、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文。 ㈡原告得請求之損害賠償數額：
⒈財產上損害：
⑴醫療費用支出304,860 元部分：業已提出與所述相符之診斷 證明書、醫療費用收據，此部分應予准許。
⑵工作損失114,600 元：原告投保薪資為每月38,200元（見本 院卷第138 頁），又原告因本件車禍，醫囑宜休養1 至3 個 月（見本院卷第137 頁），是其無法工作之損失，為114,60 0 元（38,200元×3 月＝114,600 元），此部分亦屬有據， 應予准許。
⑶看護費用：因系爭傷害，醫囑需專人看護1 個月，並提出看 護費收據（見本院卷第134 至136 頁），故請求被告賠償看 護費之損害支出72,000元，為有理由，應予准許。 ⑷合計財產上損害為：491,460 元（304,860 元＋114,600 元 ＋72,000元＝491,460 元）
⒉非財產上損害：
⑴按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之 程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自 應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位 、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年台上字第460 號判
決意旨參照）。
⑵經查：被告未領有駕駛執照，騎乘前揭機車，貿然逆向闖越 紅燈，而發生系爭車禍，造成原告受有系爭傷害，於當天就 醫急診，嗣又於104 年5 月11日進行椎間盤切除、前融合手 術，復回診多次，此有前揭診斷證明書及醫療單據存卷可參 。足見原告於傷後就醫過程中，除須奔波勞頓及忍受復健治 療所引發之痛苦，更不免對日常生活產生諸多不便與負面影 響，顯然系爭車禍對其原本日常生活影響頗鉅，而受有相當 程度之精神上損害，得請求被告賠償。而原告從事泥水業（ 見本院卷第85頁）；被告高中肄業、擔任鐵工（見105 年度 審交簡字第118 號刑事卷第89頁準備程序筆錄所載）；另經 本院依職權經由稅務電子閘門查詢兩造之財產資料，原告除 營利所得外，名下尚有數筆不動產；被告名下則僅有少數薪 資收入。本院審酌系爭車禍發生緣由、經過、原告所受傷勢 嚴重程度及損害情形，並以兩造前開教育程度、經濟能力、 收入狀況等條件綜合加以衡量，認原告就非財產上所受損害 ，請求被告賠償1,200, 000元，尚屬過高，應以200,000 元 為適當，逾此部分之金額，則無理由，不應准許。 ⒊綜上所述，原告因本次車禍事故，就其前揭各項主張，所得 請求被告賠償之金額合計為691,460 元（491,460 元＋200, 000 元＝691,460 元）。
㈢據前所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付前開 項目之損害金額合計691,460 元之部分，為有理由，應予准 許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
㈣另按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視 為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時 ，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。經查： 原告就本件車禍，已受領強制保險理賠金91,943元，亦有富 邦產物保險股份有限公司檢送之理賠明細資料在卷可稽（見 本院卷第172 至191 頁）；又被告於刑事程序，業已給付原 告150,000 元，原告復同意扣除該部分給付（見本院卷第15 6 頁），是自應扣除被告業已給付之部分。從而，原告扣除 前開受領之強制保險理賠及被告於刑事程序業已給付之金額 後，得請求之金額為449,517 元（計算式：691,460 元－91 ,943元－150,000 元＝449,517 元） ㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付前開 項目之損害金額合計449,517 元，及自起訴狀繕本送達被告 之翌日即105 年4 月26日起（見105 年度審交附民字第75號 卷第26頁送達證書）至清償日止，按年息5%計算之法定遲延 利息部分，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，即屬無
據，應予駁回。
五、本件判決所命被告給付之金額，未逾500,000 元，依民事訴 訟法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行；至 原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回之 。
六、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊防禦方法及證據，經 本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述， 附此敘明。
七、本件係原告於刑事訴訟程序所提起之附帶民事訴訟，依刑事 訴訟法第504 條第2 項規定，免納裁判費，且兩造就前開訴 訟程序，尚無其他訴訟費用之支出，本院爰不就訴訟費用之 負擔部分另為諭知，併予敘明。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
民事第二庭 法 官 陳菊珍
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
書記官 張淑敏