臺灣士林地方法院民事判決 106年度訴字第1720號
原 告 臺北榮民總醫院
法定代理人 張德明
訴訟代理人 吳竹瀅
尹紹安
黃嘉苓
房亞謝
吳潔如
被 告 張周智逢
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國107年6月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾柒萬陸仟伍佰壹拾貳元，及自民國一Ｏ七年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告訴之聲明原為：被告應 給付原告新臺幣（下同）168 萬3,975 元，及自起訴狀繕本 送達翌日至清償日，按年息百分之5 計算之利息（北院卷第 6 頁）。嗣變更為：被告應給付原告177 萬6,512 元，及自 民國107 年5 月23日起至清償日止，按週年利率百分之5 計 算之利息（本院卷第115 頁）。經核原告係基於同一基礎事 實而擴張其應受判決事項之聲明，且不妨礙被告之防禦及訴 訟之終結，揆諸首開法條規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
（一）被告自民國102 年8 月30日起在原告醫院住院治療，迄至 106 年6 月13日止，醫療費用共計774 萬2,662 元未付； 其中102 年8 月30日起至105 年9 月10日止積欠之醫療費 用605 萬8,687 元，原告業已取得臺灣臺北地方法院核發 之104 年度司執字第134881號、106 年度司執字第32426 號債權憑證（下合稱系爭債權憑證）。又105 年9 月11日 起至106 年6 月13日止之醫療費用共計168 萬3,975 元，
扣除未執行項目之灌腸160 元後為168 萬3,815 元，而被 告於106 年11月8 日給付原告美金3 萬元（折合約新臺幣 90萬3,117 元），尚積欠78萬698 元；另自106 年6 月13 日起至107 年2 月11日止，被告占用原告病床日數為243 日，以每日4,098 元病房費計算之金額為99萬5,814 元， 是被告尚積欠原告之醫療及病房費用總計為177 萬6,512 元，爰依醫療契約及民法第179 條不當得利之法律關係， 提起本件訴訟等語。
（二）並聲明：被告應給付原告177 萬6,512 元，及自107 年5 月23日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出被告之出院通知單、系 爭債權憑證、催繳通知書、護理紀錄為證（北院卷第8-12頁 、本院卷第51-82 頁）；而被告經合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查 證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於醫療 契約及民法第179 條之律關係，請求被告給付如主文第1 項 所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用 之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘 明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
書記官 沈育儒