臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第142號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃文安
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
1792號、第2832號、第3920號、第3921號、第4871號），因被告
自白犯罪（107 年度訴緝字第12號），本院合議庭認宜由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑，爰裁定改行簡易程序，並判決如下：
主 文
黃文安共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載，另 就證據部分補充：被告黃文安於本院民國107 年7 月24日準 備程序時之自白（見本院107 年訴緝字第12號卷〔下稱本院 卷〕第84頁至第85頁）。
二、核被告黃文安所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪及 同法第302 第1 項之剝奪他人行動自由罪。被告與同案被告 劉冠維、陳世偉間，就上開恐嚇危害安全犯行有犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯；另與同案被告劉冠維、陳世偉、顏 國松及王政傑間，就上開剝奪他人行動自由犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，亦為共同正犯。被告所犯上開2 罪，犯意各 別、行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告前有竊盜、殺人未遂及違反懲治盜匪條例等案件 之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（見 本院卷第7 頁至第16頁），堪認其素行非佳。本案因同案被 告劉冠維與被害人楊榮興間有債務糾紛，其欲協助催討債務 ，竟不思循正當途徑解決，反與同案被告劉冠維、陳世偉、 王政傑及顏國松等人，共同以恐嚇及剝奪被害人行動自由之 非法手段催討債務，所為殊值非難，並使被害人之身心受到 相當程度之侵害。惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可 ，兼衡其本案係為協助同案被告劉冠維催討債務之犯罪動機 及目的，尚非主要主導之人之犯罪參與程度，及其各次犯行 之手段及所生危害，暨被告自陳國中畢業之智識程度、家中 有父、母與胞弟、未婚無子女，通緝期間係以擔任板模工維 生，月收入約新臺幣3 、4 萬元之家庭生活及經濟狀況等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折
算標準。
四、中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7 月4 日公布，於 同年月16日起施行。按犯罪在96年4 月24日以前者，除另有 規定外，應依上開條例之規定減刑，該條例第2 條定有明文 。又依同條例第5 條：「本條例施行前，經通緝而未於中華 民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者， 不得依本條例減刑」之規定，其不得減刑者，係限定於該條 例施行前經通緝之人犯，方有其適用；倘在該條例施行後始 經通緝之人犯，無論是其自動到案或被緝獲歸案，均應依該 條例規定減其宣告刑（最高法院77年度台非字第42號、99年 度台上字第1642號、99年度台非字第170 號判決意旨參照） 。查，被告為本案恐嚇危害安全及剝奪他人行動自由等犯行 之犯罪時間係在96年4 月24日之前，且其所犯之上開2 罪均 核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項之規定相 符，復無該條例第3 條之除外情事存在。而被告雖於本案審 理中有逃匿情事，而經本院於98年4 月16日發佈通緝，嗣於 107 年5 月16日始經緝獲歸案，有本院98年4 月16日士院刑 光緝字第145 號通緝書、107 年5 月16日士院刑光銷字第30 4 號撤銷通緝書在卷可稽（見本院97年度訴字第900號卷一 第103 頁至第105 頁、本院107 年度他字第16號卷第63頁） 。然被告既係在前開條例於96年7 月16日施行後始經發布通 緝，揆諸前揭說明，應無該條例第5 條不得減刑規定之適用 。準此，被告本案恐嚇危害安全及剝奪他人行動自由犯行之 犯罪時間均係在96年4 月24日減刑基準日以前，且無上開減 刑條例第3 條、第5 條所定不得減刑之情形，爰依同條例第 2 條第1 項第3 款規定，均減其宣告刑2 分之1 ，並就減刑 後之刑諭知易科罰金折算之標準，及定其應執行之刑暨諭知 定執行刑後之易科罰金折算標準。
五、末查，被告持以犯本案恐嚇危害安全罪所持之不明型號槍枝 ，未據扣案，且無相關事證可資證明具有殺傷力，尚難逕認 屬違禁物；被告復於本院準備程序供稱：我不記得槍是誰的 ，但我肯定不是我的槍，這麼久了，我也不知道這把槍現在 在哪裡，可能已經丟掉了等語（見本院卷第85頁），堪認上 開槍枝非屬被告所有之物，且無事證可認現仍存在，爰不予 以宣告沒收，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第28條、第302 條第1 項、第305 條、第 41條第1 項前段、第51條第5 款，中華民國九十六年罪犯減 刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴。
八、本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務 。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
刑事第五庭法 官 林靖淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 書記官 梁文婷
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條依據：
刑法第305 條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。刑法第302條第1項（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。