臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度訴字第348號
原 告 陳瑞恩
被 告 賴昱棋
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以107 年度附民字第148 號裁定移送前來，本院於
民國107 年7 月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一０七年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告明知訴外人賴柏儫係原告之夫，為有配偶之人，竟基於 相姦之犯意，於民國106 年4 月至5 月間某日、5 月至6 月 間某日、7 月至8 月21日間某日，在嘉義市某旅館內，發生 性交行為各1 次，共計3 次。而被告因犯相姦罪，共3 罪， 經本院107 年度易字第265 號各判處期徒刑2 月，如易科罰 金，均以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日。應執行有期徒 刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定。 ㈡被告所為妨害原告婚姻，初則不認錯，於原告提出證據後又 消極不願解決爭端，對原告家庭產生極大影響及不和睦，造 成小孩身心靈之損害及原告精神上必須就醫，到現在原告依 然按時服藥控制情緒。
㈢並聲明：⒈被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⒉訴訟費 用由被告負擔。⒊原告願供擔保，請准宣告得假執行。二、被告則抗辯略以：
㈠不爭執被告與原告之配偶間有相姦行為，但原告請求金額太 高。
㈡並聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。⒉訴訟費用由 原告負擔。⒊如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執 行。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額。上開規定，於不法侵害 他人基於父母、子、女或配偶關係之身分法益，而情節重大 者，準用之。民法第184 條第1 項、第195 條第1 、3 項分 別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應 互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠 實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故 應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為 不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚 姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第20 53號判例要旨可照）。是以配偶之間因婚姻而互負誠實義務 之權利，若與有配偶之人相姦，則該相姦者自屬以背於善良 風俗之方式，而侵害他人之配偶身分法益，且情節重大，該 他人自得向相姦者請求賠償因此所受之非財產上損失。 ㈡查被告明知訴外人賴柏儫係原告之夫，為有配偶之人，竟基 於相姦之犯意，分別另行起意，於106 年4 月至5 月間某日 、5 月至6 月間某日、7 月至8 月21日間某日，在嘉義市某 旅館內，發生性交行為各1 次，共計3 次之事實，為兩造所 不爭執，並經本院調閱台灣嘉義地方法院檢察署（下稱嘉義 地檢署）107 年度偵字第2412號妨害婚姻案件全卷查明屬實 ，而被告因犯相姦罪，共3 罪，經本院107 年度易字第265 號各判處期徒刑2 月，如易科罰金，均以1,000 元折算1 日 。應執行有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日 確定，此亦有上開刑事判決附卷可稽，是上開事實，堪信為 真。
㈢原告得請求非財產上損害賠償數額：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年台上字第223 號判例要旨參照）。經查 ：原告學歷為高中畢業，目前在家照顧小孩，無收入；被告 學歷為高中肄業，目前在家照顧小孩，無收入，為兩造所陳 明（見本院107 年7 月5 日言詞辯論筆錄）。另原告106 年 無所得，名下有房屋、土地、汽車，財產總額3,268,710 元 ；被告106 年度無所得，名下有無價值之汽車1 部，有本院 依職權調閱電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見證件 存置袋）。本院斟酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀 況、被告加害程度及原告所受精神上所受痛苦程度等一切情 狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金數額以30萬元為適當 ，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
㈣復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴，或依督促程式送達支付命令，與催告有同一之效力 。民法第229 條第1 、2 項分別定有明文；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之 債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分 之5 。亦為同法第233 條第1 項及第203 條所明定。本件原 告請求被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求 自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息百分之5 計算之利 息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。查原告上開起訴狀 繕本係於107 年4 月27日送達被告收受，有送達證書為證（ 見附民卷第5 頁），則原告就其勝訴部分，請求自107 年4 月28日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，洵屬正 當，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項後段、第195 條第1 、3 項之侵權行為法律關係，請求被告給付30萬元，及自10 7 年4 月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，為 有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回 。
五、又本件所命被告給付之金額，未逾50萬元，爰依民事訴訟法 第389 條第1 項第5 款規定，依職權宣告假執行。原告雖陳 明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，亦僅係促本 院依職權發動而已。又被告陳明願供擔保，請准宣告免為假 執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。至 原告敗訴部分，其假執行之聲請，失其所附，應併予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審核結果， 均不足以影響判決結果，爰不一一論述。又本件係刑事附帶 民事訴訟，無須繳納第一審裁判費，爰不就訴訟費用為裁判 ，均附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項，判決如 主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
民一庭法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，除應依對造人數提出繕本外，並應依上訴利益繳交第二審裁判費。中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
書記官 林秀惠