臺灣嘉義地方法院民事裁定 107年度監宣字第158號
聲 請 人 江安紅
相 對 人 江蕭玉蘭
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告江蕭玉蘭（女，民國四十一年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定江安紅（女，民國六十三年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人江蕭玉蘭之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人江蕭玉蘭負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人為母女關係，相對人於民國 82年8月 31日因第一類重度障礙，致不能為意思表示或受意 思表示（或不能辨識其意思表示之效果），有親屬系統表、 親屬會議同意書、身心障礙證明影本、戶籍謄本、印鑑證明 為證，為此依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件 法第 164條規定，聲請對其為監護之宣告，並選定聲請人為 受監護宣告之人江蕭玉蘭之監護人，如認未達監護宣告之程 度，則聲請為輔助宣告等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第 1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第 3項定有明文。法院對於監護宣告之聲請，認為未達 應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或 依職權以裁定為輔助之宣告；法院為前項裁定前，應使聲請 人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第 174 條規定甚明。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為 意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯 有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近 1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機 構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人， 民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項定有明文。又依民 法第1113之1第2項準用同法第 1111條之1規定，法院選定輔 助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助 宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受 輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 (三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利 害關係。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人 及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，已據提出親屬系統表、親屬會議同 意書、身心障礙證明影本、戶籍謄本、印鑑證明在卷可考， 是本件聲請，核與法相符，先予敘明。
㈡本院審驗相對人之精神及心智狀況，在鑑定人前詢問其身旁 之人為何人、現在何處、現住地為何，相對人意識清醒，知 道聲請人是其女兒、鑑定地點為嘉基、現住嘉義市體育場附 近，然對今年民國幾年， 100-7為多少等問題，均稱不知道 。並斟酌戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院精神科醫師趙 星豪所為之鑑定結果，認相對人發展遲緩，認知功能不足， 領有殘障手冊，在鑑定時意識清醒、定向感正常，故須安排 心理評估，以確定其心理狀態是否達監護宣告之程度等語， 此有本院107年6月15日之鑑定筆錄附卷可稽。又本院囑託前 揭醫院趙星豪醫師於107年6月15日對相對人施行精神鑑定結 果：江員生長發育遲緩，認知功能缺損，口語表達能力不佳 ，目前無法工作，但日常生活尚能自理。在鑑定時江員意識 清醒，可配合施測進行，但口語表達相當有限，對複雜問句 之理解有困難。江員之智力測驗結果總智商44，已達到中度 智能不足之程度，其判斷力與抽象思考能力明顯較一般人低 弱。社會適應量表評估結果，亦顯示江員之溝通察覺及社會 適應能力有中度至重度障礙，對複雜社會事務無法判斷。根 據江員病史及鑑定當時之發現，江員因其心智缺陷，雖能為 意思表示或受意思表示，但辨識意思表示效果之能力已顯有 不足等語，此亦有精神鑑定報告書附卷供參。本院審酌上開 訊問結果及鑑定人表示之意見，認相對人非完全不能辨識其 意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，從而，聲請人 聲請對相對人為監護宣告，雖無理由，惟相對人辨識意思表 示效果之能力，顯有不足，仍有受輔助宣告之必要，依前揭 規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、另按法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人，民法第1113 條之1準用同法第1111條第1項定有明文。查受輔助宣告人有 配偶、聲請人等 3名子女等親屬，有親屬系統表、戶籍謄本 在卷可稽，聲請人為受輔助宣告人之長女，有上開戶籍謄本 足憑，應能善盡照顧養護受輔助宣告人之義務，並對受輔助 宣告人之財產處分善盡監督義務；從而，本院認聲請人擔任 輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，選定聲請人 為受輔助宣告之人之輔助人。
五、又法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權 能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之
人之行為具有同意與否之權限，本件輔助人無須開具財產清 冊陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項、第97條，非訟 事件法第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 2 日
家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 7 月 2 日
書記官 黃怡惠