臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度訴字第412號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳武國
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（１
０７年度毒偵字第８６４號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳武國施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之玻璃球吸食器貳個及斜削吸管壹支均沒收。
犯罪事實
一、陳武國基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於民國１０７年１月２１日晚間１０時許，在其 位於嘉義縣○○鄉○○村○○○○○號之１之住處內，以將 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合置入玻璃 球內點火燒烤吸其煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因 及第二級毒品甲基安非他命１次。嗣於翌（２２）日上午７ 時１５分許，經警持本院核發之搜索票至陳武國位於嘉義縣 ○○鄉○○村○○○○○號之居處執行搜索，當場扣得陳武 國所有之玻璃球吸食器２個及斜削吸管１支，並於同日上午 ８時３５分許，徵得陳武國之同意，採集其尿液送檢驗，結 果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情 。
二、案經嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、程序部分：
（一）查被告陳武國前於９３年間因施用毒品案件，經法院裁定 令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於９３年３月１６日執行完畢釋放出所；又於上揭觀 察、勒戒執行完畢釋放後５年內之９４年間，再因施用毒 品案件，經本院以９４年度易字第２１７號判決判處有期 徒刑６月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份 附卷可憑，則被告既於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後５ 年內之９４年間，再因施用毒品犯行經本院判處罪刑確定 ，是其本案施用毒品犯行，縱在上開觀察、勒戒執行完畢 釋放後５年後，仍不合於「５年後再犯」之規定，不得依 毒品危害防制條例第２０條第３項規定予以觀察、勒戒及 強制戒治之處遇，而應依法追訴處罰（最高法院９５年第 ７次刑事庭會議決議、９７年第５次刑事庭會議決議參照
），是檢察官依法提起本案公訴，核其起訴程式並無違誤 。
（二）被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為３年以上有期徒 刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準 備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判 程序之旨後，被告及檢察官對於本件改依簡式審判程序審 理均表示同意（見本院卷第３１頁），本院合議庭爰依刑 事訴訟法第２７３條之１第１項規定，裁定本案由受命法 官獨任以簡式審判程序加以審理，是本案依同法第２７３ 條之２規定，不受同法第１５９條第１項、第１６１條之 ２、第１６１條之３、第１６３條之１及第１６４條至第 １７０條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關規定 之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告陳武國於警詢及本院審理中坦承不 諱（見警卷第３至４頁，本院卷第３０、４２至４４頁）； 且警方徵得被告之同意，於１０７年１月２２上午８時３５ 分許採集其尿液送檢驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非 他命陽性乙節，亦有勘察採證同意書、代號與真實姓名對照 表、詮昕科技股份有限公司１０７年２月２７日報告編號７ ２０８００１４號濫用藥物尿液檢驗報告各１紙附卷可稽（ 見警卷第７至９頁）。此外，復有本院１０７年聲搜字第６ ５號搜索票影本、嘉義縣警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品收據各１份附卷可考（見警卷 第１５至２０頁），及玻璃球吸食器２個、斜削吸管１支扣 案可資證明，足徵被告上揭自白核與事實相符，堪以採信。 從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、所犯法條及刑之酌科：
（一）按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第２條第 ２項第１款、第２款所指之第一級、第二級毒品，故核被 告陳武國所為，係犯毒品危害防制條例第１０條第１項之 施用第一級毒品罪及同條例第１０條第２項之施用第二級 毒品罪，至其持有第一級、第二級毒品之低度行為，各已 為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）被告所為上開施用第一級、第二級毒品犯行，係以將第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合置入玻璃球 內點火燒烤吸其煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因 及第二級毒品甲基安非他命１次乙情，已如前述，是被告 係以一施用行為，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒 品甲基安非他命，為想像競合犯，應依刑法第５５條之規
定，從較重之施用第一級毒品罪論處。起訴書雖認被告所 犯上開２罪應分論併罰，惟被告於本院審理中供稱係１次 施用混合之海洛因及甲基安非他命，而海洛因及甲基安非 他命可以混合施用乙情，亦經行政院衛生署管制藥品管理 局（現已改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）於９ ４年３月２２日以管檢字第０９４０００２７７３號函函 釋甚明，又查無其他積極證據足以證明被告確係分別施用 海洛因、甲基安非他命，基於罪疑唯輕原則，尚難認被告 有分別施用前開兩種毒品之情，應認被告係同時施用第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，起訴書上開所 指，容有誤會，應予敘明。
（三）查被告前因施用毒品案件，經本院以１０５年度訴字第７ ３０號判決判處有期徒刑７月確定，於１０６年６月２１ 日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，迄１０６年 １０月９日假釋期滿未經撤銷而以已執行論等情，有上揭 臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，則被告前受有期 徒刑執行完畢，於５年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，乃屬累犯，應依刑法第４７條第１項規定加重其刑。（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前已因施用 毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行，竟仍故態復萌，復 行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家 對於杜絕毒品犯罪之禁令，所為應予非難；（２）施用毒 品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，且因施用毒品 者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑 事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯 治為宜；（３）犯後於警詢中僅坦承施用第二級毒品，未 坦認施用第一級毒品，迄本院審理中始行坦承之態度；（ ４）於本案中係同時施用第一級毒品及第二級毒品，及其 自述國小肄業之智識程度、現以看顧鵝場為業、喪偶、育 有４名小孩、平日與４名小孩同住之家庭生活狀況（參本 院卷第４４頁）；（５）雖請求諭知得易科罰金之刑，惟 其所犯之施用第一級毒品罪，係法定最輕本刑６月以上有 期徒刑之罪，則在被告前揭犯罪科刑紀錄合於刑法上累犯 之規定、本案又無其他法定減刑事由存在之情形下，於適 用刑法第４７條第１項累犯規定加重其刑後，本案自已無 量處法定最低刑度有期徒刑６月、並諭知易科罰金折算標 準之餘地，被告上開所請，於法顯有未合，無從准許等一 切情狀，而量處如主文所示之刑。
四、關於沒收：
扣案之玻璃球吸食器２個、斜削吸管１支，為被告所有，且
係供其為本案施用第一級、第二級毒品犯行所用之物，此據 被告於本院審理中供述明確（見本院卷第４３頁），應依刑 法第３８條第２項前段之規定，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第２７３條之１第１項、第２９９條第１項前段，毒品危害防制條例第１０條第１項、第２項，刑法第１１條前段、第５５條、第４７條第１項、第３８條第２項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳咨泓提起公訴、檢察官吳明駿到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
刑事第四庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
書記官 林玫熹
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第１０條
施用第一級毒品者，處６月以上５年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處３年以下有期徒刑。