臺灣南投地方法院民事裁定 107年度簡聲抗字第2號
抗 告 人 黃尚偉
相 對 人 陳長源
上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國107 年6 月12
日本院南投簡易庭所為107 年度投簡聲字第16號裁定提起抗告，
本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日 內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張 本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1 項之規定者，法 院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制 執行，非訟事件法第195 條第1 項、第3 項定有明文。參其 立法意旨略以：目前社會上使用本票之情形甚為普遍，惟本 票發票人常係經濟上之弱者，尤其於向地下錢莊舉債或分期 付款買賣之場合，常發生被要求簽發超過實際債權金額之數 張本票，並經執票人持各該本票聲請法院裁定准許強制執行 之情形，如無停止執行之救濟方法，對發票人甚為不利，而 現行法又無相關規定得以適當保護發票人之權益，爰增訂第 3 項，規定發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴，又 不合於第1項所定情形時（例如逾第1項所定期間起訴、因偽 造、變造以外事由請求確認債權不存在等），法院仍得依發 票人之聲請，裁量是否許其提供相當並確實之擔保以停止強 制執行，用資兼顧發票人及執票人之權益及本票乃流通票據 之經濟效益。是以，發票人僅需提起確認之訴，在該確認之 訴確定前，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔 保，停止強制執行；至該確認之訴實體上有無理由或合法與 否，則非法院於裁定停止強制執行時，應予審酌之事項。再 者，上開擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其 數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該 標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害 額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91 年度臺抗字第429號裁定意旨可資參照）。
二、抗告意旨略以：相對人於民國107 年3 月19日對抗告人向本 院提起確認本票債權不存在訴訟，案經本院南投簡易庭107 年度投簡字第178 號確認本票債權不存在事件受理在案。惟 相對人所執理由僅引用判決，且係空言否認本票債權不存在 ，均無提及任何具體事由，亦未提出任何有利之證據，顯係
惡意拖欠債務、浪費司法資源，相對人所提上開訴訟顯無理 由，原審應不得為停止執行裁定。爰依法提起抗告，並聲明 廢棄原裁定，並駁回相對人停止執行之聲請。
三、經查：
㈠抗告人以相對人及陳彥勳即陳育愉（下稱陳彥勳）於106 年 8 月10日共同簽發票面金額新臺幣（下同）200 萬元之本票 （票據號碼：CH678456號，下稱系爭本票）向本院聲請本票 裁定，經本院107 年度司票字第61號裁定准予強制執行確定 在案；嗣抗告人於107 年4 月19日以上開裁定及確定證明書 為執行名義為向本院聲請對相對人及陳彥勳強制執行，經本 院以107年度司執字第8349號強制執行事件受理在案（下稱 系爭強制執行事件）等情，業經本院職權調取本院107年度 司票字第61號、系爭強制執行事件等卷宗核閱無訛。 ㈡又觀諸相對人及陳彥勳於107 年3 月19日向本院所提之民事 起訴狀內容，顯見相對人及陳彥勳係以抗告人為被告向本院 提起確認本票債權不存在之訴，請求確認抗告人持有相對人 及陳彥勳為發票人之系爭本票債權不存在，且該案已合法繫 屬於本院（即107 年度投簡字第178 號確認本票債權不存在 之訴）；另相對人於107 年6 月6 日向本院聲請停止系爭強 制執行事件之執行程序，經原審審酌後，認相對人之聲請於 法並無不合，並已敘明其核定擔保金之標準，係以相對人所 提之訴為得上訴第三審之案件，推定審理期間為3 年10個月 ，依此計算抗告人因停止執行所未能即時受償之可能損害金 額為46萬元，並據此裁定相對人應供擔保之數額，核屬相當 並確實，原裁定並無不當。至抗告人固抗辯相對人所執理由 僅引用判決，且係空言否認本票債權不存在，均無提及具體 事由，亦未提出任何有利之證據，顯係惡意拖欠債務、浪費 司法資源，相對人所提上開訴訟顯無理由等等，均係就系爭 本票之實體事項而為爭執，並非法院於裁定停止強制執行時 ，應予審酌之事項。是抗告人上開所辯，自不足採。四、綜上所述，原審依非訟事件法第195 條第3 項規定裁命相對 人為抗告人供擔保46萬元後，系爭強制執行事件之強制執行 程序，於本院107 年度投簡字第178 號確認本票債權不存在 事件裁判確定、和解或撤回前，應暫予停止，核無違誤。從 而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予 駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 徐奇川
法 官 楊亞臻
法 官 鄭順福
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
書記官 黃豔秋