臺灣南投地方法院民事裁定 107年度監宣字第66號
聲 請 人 吳天華
相 對 人 徐坤益
利害關係人 徐承維
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告徐坤益（男，民國五十六年十一月二十七日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定吳天華為受監護宣告人徐坤益之監護人。
指定徐承維為會同開具受監護宣告人徐坤益財產清冊之人。程序費用由受監護宣告人徐坤益負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人吳天華（女，民國00年0 月00日 生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人即應受監護 宣告人徐坤益（男，56年11月27日生，身分證統一編號：Z000000000號）之妻，相對人自106 年1 月26日因急性腦（腦 幹）出血，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或 其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示之效果，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告 ，併請求選定聲請人為監護人及指定兩造長子徐承維（男， 87年1 月30日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同 開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護 宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀 態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或 其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、 意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時 ，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人 之利害關係，民法第14條第1 項、第1111條第1 項、第1111 條之1 分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出全國財產稅總歸戶財 產查詢清單、財政部中區國稅局105 年度綜合所得稅各類所 得資料清單各5 件、同意書3 件、戶籍謄本2 件、受宣告人
親屬系統表、應受監護（輔助）宣告人財產清冊、死亡證明 書、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書及中華民國身心障礙 證明影本各1 件為證；並有本院依職權查詢之相對人稅務電 子閘門財產所得調件明細表1 份附卷可稽。本院審驗相對人 之心神狀況，於鑑定人即衛生福利部草屯療養院黃聿斐醫師 前訊問相對人，相對人對於本院之點呼及詢問，均無反應， 可見其認知辨識及為意思表示之能力顯有所欠缺，經函請該 院鑑定結果亦認略以：鑑定結果：身體及神經學檢查： 身體及神經學理學檢查發現徐員（即相對人）生命徵象穩定 ，意識不清，對叫喚無回應，會轉動眼睛尋找聲音來源，但 無法移動頭部，四肢無法自主運動，肌肉萎縮無力，成強直 攣縮狀，為中樞神經受損之表現，無言語表達，無有意義之 眼神接觸。頭部有多處手術痕跡，頸部有氣切造口，帶鼻胃 管並包尿布。精神狀態檢查：徐員坐於斜躺式輪椅上由兒 子陪同進入鑑定室時，外觀大致整潔，意識不清，對叫喚無 反應，身材瘦削，四肢成強直攣縮狀。會談過程對問話無法 回應，對外在刺激多為反射性的反應，難有實質的溝通意涵 。定向感、執行功能、認知功能皆呈現明顯障礙。心理評 估：徐員於測驗進行過程中，能在心理師大聲喊叫名字、拍 手給予刺激時，睜開眼睛、並轉動眼睛尋找聲音來源，但無 法隨著心理師的手指做移動，無眼神接觸、口語或非語言的 表達能力。透過徐妻填寫之適應行為評量系統成人版第2 版 填答結果分析，徐員在概念知能、社會知能及實用技巧等適 應行為上與同年齡層相比，皆屬嚴重障礙程度，就其目前的 臨床觀察與生活自理能力，推估他目前的認知功能大致落在 極重度障礙範圍。結論：綜合以上所述徐員之過去生活史 、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查及心理評估結果，徐員 之臨床診斷為植物人狀態。目前對於外界刺激反應僅有以眼 睛尋找聲音來源，自主活動及表達能力缺失。認知功能及日 常生活功能皆處於重度障礙之程度，需要他人完全照顧。因 此認為徐員目前之行為能力受上述心智缺陷及精神障礙的影 響，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思 表示之效果之程度等語，有該院107 年7 月5 日草療精字第 0000000000號函檢送之精神鑑定報告書1 份在卷足憑。是本 院認相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示 ，且不能辨識其意思表示效果之程度，爰依法為監護之宣告 。
四、關於選定監護人部分，本院審酌聲請人為受監護宣告人徐坤 益之妻，兩人共育有3 名子女，其中僅長子徐承維業已成年 ，另徐晨恩、徐禾芯2 人，俱未成年，而聲請人從事養樂多
業務及家庭代工，健康良好，有經濟能力，且自受監護宣告 人發病以來，皆由聲請人負責處理受監護宣告人醫療、生活 起居等相關事宜，及願意出任監護人一職；又受監護宣告人 之子徐承維、母洪珠玉均同意由聲請人擔任受監護宣告人之 監護人，此有其等出具之同意書2 件在卷足稽等情，是堪認 由聲請人擔任監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，爰選 定聲請人為受監護宣告人之監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定兩造 長子徐承維為會同開具財產清冊之人，已獲徐承維同意，業 據徐承維到場陳明綦詳；且受監護宣告人之母洪珠玉亦同意 由徐承維擔任會同開具財產清冊之人之意等情，有同意書2 紙附卷可稽，爰依法指定徐承維為會同開具受監護宣告人財 產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監 護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告人之財產，應會 同徐承維於本件確定後2 個月內開具財產清冊，並陳報法院 ，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2 項。中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 廖立頓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
書記官 張馨方