臺灣南投地方法院刑事判決 106年度易字第245號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 吳銘軒（原名：吳祖嚴）
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第46
號），本院判決如下：
主 文
吳銘軒犯侵占罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾肆萬肆仟玖佰零捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、緣吳銘軒（原名：吳祖嚴，下稱吳銘軒）前與友人吳建豐達 成合意，由吳建豐以吳銘軒之名義購買車牌號碼0000-00號 自用小客車作為代步使用，吳銘軒僅為前揭車輛之登記所有 人。其後，蔣家維於民國104年間有貸款需求，徵得吳建豐 及吳銘軒同意後，由吳銘軒出面，於104年1月26日以上開車 輛向中國信託商業銀行（下稱中國信託銀行）貸款新臺幣（ 下同）45萬元，雙方簽立貸款借據暨約定書，貸款期間自 104 年1月30日起迄108年1月30日止，需按月給付1萬1,205 元，吳銘軒並於104年2月9日以前揭車輛作為抵押標的，與 中國信託銀行及合迪股份有限公司（下稱合迪公司）簽立動 產抵押契約書及動產擔保交易動產抵押設定登記申請書，中 國信託銀行再於104年3月11日與合迪公司簽立動產擔保交易 動產抵押設定債權人變更登記申請書，變更合迪公司為新債 權人，而吳銘軒則與蔣家維約好，後續貸款均由蔣家維自行 按月匯款至合迪公司合作金庫商業銀行北市林分行帳號0000 0000000000號專用帳戶（下稱合迪公司北市林分行帳戶）。 嗣吳建豐於105年7月間與蔣家維約定其後貸款由吳建豐繳納 ，蔣家維乃將剩餘貸款請其母親鄭金花代為處理，惟鄭金花 於105年7月19日錯將該筆款項共計29萬1,113元匯入合迪公 司北市林分行帳戶，蔣家維發現後，乃立即告知吳銘軒，請 吳銘軒要求合迪公司退還款項後，再由吳銘軒將款項轉交與 吳建豐，吳銘軒亦有應允。其後，合迪公司扣除當期應繳貸 款1萬1,205元後，於105年7月22日轉帳退款27萬9,908元至 吳銘軒申辦之中國信託銀行中和分行帳號000000000000號帳 戶（下稱中國信託帳戶）。詎吳銘軒明知該筆款項係蔣家維 所有，竟意圖為自己不法之所有，自105年7月23日起迄105 年12月7日止，基於侵占之接續犯意，將上開款項作為己有 ，以附表所示之方式轉帳或提領取款後花用殆盡。嗣蔣家維 多次要求吳銘軒返還款項未果，始察覺有異，進而提起告訴
。
二、案經蔣家維訴由臺灣臺中地方檢察署呈請臺灣高等檢察署臺 中檢察分署檢察長令轉臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、本判決所引用被告吳銘軒以外之人於審判外之陳述，檢察官 、被告於本院審理時均表示同意作為證據，本院審酌上開證 據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕 疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條 之5規定，均有證據能力。其餘認定本案犯罪事實之非供述 證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條 之4規定反面解釋，亦具證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由
㈠、訊據被告固坦承於上揭時，被告之上開帳戶確實有收到合迪 公司退款之27萬9,908元，並於如附表之時，以如附表方式 將前揭款項提領或轉帳方式，將款項花用殆盡並未返還等事 實，惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：伊認為侵占是告訴人 將錢直接拿給伊，但是今天是告訴人自己匯進去的，那筆錢 是伊名義貸款，伊不認為有侵占云云，經查：
㈡、告訴人蔣家維委託其母親鄭金花將剩餘貸款匯與證人吳建豐 ，惟鄭金花於105年7月19日誤將29萬1,113元匯入合迪公司 北士林分行帳戶，嗣告訴人發現後要求合迪公司退還款項， 合迪公司於105年7月22日扣除當期應繳貸款1萬1,205元後， 退款27萬9,908元至被告之中國信託帳戶內，被告自105年7 月23日起至同年12月7日止，以如附表所示之方式轉帳或提 款將款項花用殆盡，此有郵政跨行匯款申請書、貸款借據暨 約定書、動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押登記申請 書、動產擔保交易動產抵押設定債權人變更登記申請書、中 國信託商業銀行股份有限公司106年5月9日中信銀字第10622 483964815號函暨檢附吳祖嚴客戶地址條列印、存款交易明 細在卷可稽，亦為被告所不爭執，核與告訴人指訴相符，並 經證人吳建豐到庭證述明確（見臺灣臺中地方檢察署105年 度偵字第19934號卷第8頁、第15頁、臺灣南投地方檢察署 105年度偵字第4347號卷第11至12頁、第17至19頁，本院卷 第117至120頁），是此部分事實首堪認定。㈢、被告雖矢口否認有何侵占犯行，並以前詞置辯，經查： 1、證人即告訴人於本院審理時證稱：伊一知道匯錯就告訴被告 ；被告說錢一下來就會直接拿給吳建豐；被告沒有將錢交給 吳建豐；過1個星期，被告說錢下來，但是已經拿給「大頭 」，要伊去找大頭；這筆錢到今日為止，被告都沒有拿錢給
伊或吳建豐；後續的貸款到現在是伊母親在繳等語（見本院 卷第111至116頁），另證人吳建豐即車牌號碼0000-00號自用 小客車之實際使用者於本院審理時證稱：沒有收到蔣家維匯 給伊的款項；聽蔣家維說這筆錢匯到中租公司那裡；是中租 合迪公司；匯到合迪公司後，蔣家維說中租的款項會匯到被 告那裡，再由被告轉交給伊。被告並未將款項轉交給伊，被 告沒有付過伊錢，後來的貸款是由蔣家維繼續繳納等語（見 本院卷第117至120頁），告訴人與證人吳建豐之證述間均相 一致，被告亦不爭執，足證被告確於收受合迪公司之款項後 未返還與告訴人，亦未依告訴人指示將款項交付與證人吳建 豐，且也未繳納上開車輛之剩餘貸款。
2、被告自105年7月22日收到合迪公司退款之款項後，至今已近 2年期間，未將款項返還與告訴人或轉交與證人吳建豐，並 將該前揭款項花用殆盡，事後亦未繳納前揭車輛之貸款，顯 見被告並無歸還款項之意思，而係以所有人之意思將款項據 為己有，是被告未經告訴人同意之情形下，以變異持有為所 有之意思，其侵占之事證明確，並不因其父親於事後代償3 萬5,000元與告訴人而有所不同。
㈣、綜上所述，被告上開所辯，顯係事後狡辯之詞，不可採信； 本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。㈤、被告前揭帳戶內本有自己之存款，合迪公司退款告訴人匯入 之款項已與被告上開帳戶內之存款混合而無法辨識，嗣被告 以如附表所示之方式轉帳或提領之款項，總計為28萬1,820 元，其中1,920元應為被告自身之存款，應予扣除，併予說 明。
三、論罪科刑
㈠、按侵占罪為即成犯，於持有人將持有他人之物變易為所有之 意思時，即行成立，不以施予處分為必要（最高法院74年度 台上字第3986號判決要旨參照）。已有變更持有為所有之意 圖，其犯罪行為既達侵占罪之既遂階段，嗣後交還侵占物於 原所有人，於侵占罪之成立不生影響（最高法院44年台上字 第546號判例要旨參照）。被告於拒絕將款項返還與告訴人 之際，即以易持有為所有之意思將款項據為已有，依上開說 明，是核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。被告 於如附表所示之期間，先後多次以提領或轉帳之方式，將告 訴人匯入之款項花用殆盡，係在同地及密切接近之時間實施 ，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上， 以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理，係屬接續犯，而為包括之一罪。
㈡、爰審酌被告任意侵占告訴人之財物，對於他人財產權缺乏尊 重，顯見其法治觀念薄弱，且犯後除飾詞卸責外，亦未返還 犯罪所得，雖與告訴人達成和解然卻未履行，犯後態度不佳 ，兼衡被告侵占之財物價值、犯罪手段、被告之素行、高中 畢業之智識程度等一切情狀，量處有期徒刑5月，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、沒收
㈠、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前2項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額」，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。㈡、被告侵占所得為27萬9,908元，扣除被告之父親已代還3萬5, 000元，尚有24萬4,908元，屬被告所有之犯罪犯得，復未實 際合法發還告訴人，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃益茂
法 官 張國隆
法 官 張雅涵
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張妤凡
中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┬───┬──────┬─────┬─────┐
│編號│日期 │方式 │金額（元）│編號 │日期 │方式 │金額（元）│
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 1 │105年7月23日│轉帳 │ 300 │ 27 │同上 │金融卡提款│ 3,000 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 2 │同上 │轉帳 │ 500 │ 28 │同上 │轉帳 │ 400 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 3 │同上 │轉帳 │ 500 │ 29 │同上 │轉帳 │ 1,000 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 4 │同上 │轉帳 │ 500 │ 30 │105年7月26日│轉帳 │ 900 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 5 │同上 │轉帳 │ 1,000 │ 31 │同上 │轉帳 │ 1,000 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 6 │同上 │轉帳 │ 1,000 │ 32 │同上 │轉帳 │ 1,200 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 7 │105年7月24日│現金提款 │ 2,000 │ 33 │同上 │現金提款 │ 2,000 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 8 │同上 │轉帳 │ 1,000 │ 34 │105年7月27日│現金提款 │ 1,000 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 9 │同上 │現金提款 │ 7,000 │ 35 │同上 │跨行轉帳 │ 2,000 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 10 │同上 │金融卡提款│ 2,000 │ 36 │同上 │轉帳 │ 700 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 11 │同上 │轉帳 │ 1,000 │ 37 │同上 │現金提款 │ 5,000 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 12 │同上 │轉帳 │ 1,000 │ 38 │105年7月28日│現金提款 │ 3,000 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 13 │同上 │跨行轉帳 │ 1,000 │ 39 │105年7月29日│現金提款 │ 1,000 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 14 │同上 │轉帳 │ 1,000 │ 40 │同上 │現金提款 │ 1,000 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 15 │同上 │跨行轉帳 │ 1,000 │ 41 │105年7月30日│金融卡提款│ 3,000 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 16 │同上 │轉帳 │ 300 │ 42 │同上 │跨行轉帳 │ 1,500 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 17 │同上 │跨行轉帳 │ 300 │ 43 │同上 │現金提款 │ 3,000 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 18 │同上 │現金提款 │ 7,000 │ 44 │105年7月31日│金融卡提款│ 3,000 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 19 │105年7月25日│轉帳 │ 1,000 │ 45 │同上 │現金提款 │ 2,000 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 20 │同上 │轉帳 │ 500 │ 46 │105年8月1日 │金融卡提款│ 3,000 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 21 │同上 │轉帳 │ 400 │ 47 │105年8月2日 │現金提款 │ 5,000 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 22 │同上 │現金提款 │ 2,000 │ 48 │同上 │轉帳 │ 1,000 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 23 │同上 │轉帳 │ 500 │ 49 │同上 │轉帳 │ 10萬 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 24 │同上 │轉帳 │ 300 │ 50 │同上 │轉帳 │ 9萬 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 25 │同上 │轉帳 │ 2,400 │ 51 │105年12月7日│轉帳 │ 7,620 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┼─────┤
│ 26 │同上 │現金提款 │ 4,000 │ │ │ │ │
├──┼──────┴─────┴─────┴───┴──────┴─────┴─────┤
│備註│總計金額為28萬1,820元，然被告帳戶內原有自己之存款，與告訴人金錢混合已無法辨識，是 │
│ │其中1,920元非侵占告訴人之金錢。 │
└──┴─────────────────────────────────────────┘