臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第504號
原 告 廖○希 （真實姓名、年籍資料詳卷）
兼 法 定
代 理 人 葛○君 （真實姓名、年籍資料詳卷）
法定代理人 廖○伸 （真實姓名、年籍資料詳卷）
被 告 潘韋文
訴訟代理人 高國維
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來（107年度交簡附民
字第40號），經本院於民國107年6月11日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應分別給付原告廖○希、葛○君新臺幣參萬肆仟壹佰壹拾柒元、肆萬貳仟柒佰伍拾壹元，及均自民國一百零七年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按兒童及少年福利與權益保障法（下稱本法）所稱兒童及少 年，指未滿18歲之人；所稱兒童，指未滿12歲之人；所稱少 年，指12歲以上未滿18歲之人。宣傳品、出版品、廣播、電 視、網際網路或其他媒體對下列兒童及少年不得報導或記載 其姓名或其他足以識別身份之資訊：㈠遭受本法第49條或第 56條第1項各款行為；㈡施用毒品、非法施用管製藥品或其 他有害身心健康之物質；㈢為否認子女之訴、收養事件、親 權行使、負擔事件或監護權之選定、酌定、改定事件之當事 人或關係人；㈣為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害 人；行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第 3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前 項兒童及少年身份之資訊，本法第2條、第69條第1項及第2 項分別定有明文。查原告廖○希於本件侵權行為事件發生時 ，為未滿12歲之兒童，並為本院107年度交簡字第609號過失 傷害案件之被害人，業經本院調閱上開卷宗審核屬實；另原 告葛○君為原告廖○希之母，訴訟代理人廖○伸為原告廖○ 希之父，則若揭露其等之姓名或年籍資料，可能使他人得以 識別原告，是為兼顧上開保密規定，原告之姓名均遮隱一部 ，先予敘明。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基 礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款 定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序所 適用。本件原告原起訴請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下 同）182,070元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息。㈡前項判決請准供擔保假執 行。嗣於民國107年6月11日言詞辯論程序中變更其聲明為： ㈠被告應給付原告廖○希124,117元，及自刑事附帶民事訴 訟起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡被告應給付原告葛○君52,751元，及自刑 事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息（見本院卷第77、84頁），核其 請求之基礎事實同一，揆諸前開規定，自應准許。貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於106年5月29日22時20分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭被告汽車），沿臺南 市中西區西門路1段703巷，由西向東方向行駛，行至該巷與 西門路一段交岔口欲作左轉，進入西門路1段時，本應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行經行人穿越道 ，遇有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過，而依當時之天 氣及道路狀況，並無任何不能注意之情事，竟疏未注意而貿 然左轉，適有原告葛○君手抱其女原告廖○希沿西門路1段 之行人穿越道由東往西方向徒步穿越經過上開路口，見狀閃 避不及，因而遭被告駕駛之系爭被告汽車碰撞倒地（下稱系 爭交通事故），致原告葛○君受有骨盆腔鈍挫傷併四肢擦挫 傷之傷害，原告廖○希受有頭部外傷之傷害。為此，依侵權 行為之法律關係，請求被告給付原告廖○希醫藥費450元、 托嬰學費損失3,667元及精神慰撫金120,000元，給付原告葛 ○君醫藥費620元、工作損失12,131元及精神慰撫金40,000 元等語。並聲明：㈠被告應給付原告廖○希124,117元，及 自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告應給付原告葛○君 52,751元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告就原告主張其有上開過失駕駛行為，致原告廖○希、葛 ○君受有前揭傷害，原告廖○希因系爭交通事故支出醫療費 用450元、托嬰學費損失3,667元，以及原告葛○君醫療費用 620元、工作損失12,131元等情均不爭執，惟抗辯：原告請 求之精神慰撫金金額過高等語。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於106年5月29日22時20分許駕駛系爭被告汽車 ，沿臺南市中西區西門路1段703巷，由西向東方向行駛，行 至該巷與西門路一段交岔口欲作左轉，進入西門路1段時， 本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行經行 人穿越道，遇有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過，而依 當時之天氣及道路狀況，並無任何不能注意之情事，竟疏未 注意貿然左轉，適有原告葛○君手抱其女原告廖○希沿西門 路1段之行人穿越道由東往西方向徒步穿越經過上開路口， 見狀閃避不及，因而遭被告駕駛之系爭被告汽車碰撞倒地， 致原告葛○君受有骨盆腔鈍挫傷併四肢擦挫傷之傷害，原告 廖○希受有頭部外傷之傷害等情，業據原告提出國立成功大 學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）診斷證明書、國立臺灣 大學醫學院附設醫院（下稱臺大醫院）診斷證明書（見附民 卷第21至27頁），且為被告所不爭執（見本院卷第78頁）， 堪認原告上開主張為真實可信。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他 危險方式駕車；汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無 論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行 通過，道路交通安全規則、第94條第3項、第103條第2項定 有明文。被告為汽車駕駛人，自應遵守上開規定，而依當時 之天氣及道路狀況，並無任何不能注意之情事等情，為兩造 所不爭執，則被告駕駛系爭被告汽車行經上開肇事地點時， 竟疏未注意貿然左轉，因而肇事，其有過失甚明。 ㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第18 4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。再按不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能 力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他 人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法 侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額；民法第193條第1項、第195條 第1項前段亦有明文。本件被告因前揭過失行為，不法侵害 原告身體，致原告受有前開傷害，則原告依前揭規定，請求 被告賠償所受損害，於法有據。茲就原告請求賠償之項目及 金額析述如下：
⒈原告主張因系爭交通事故，原告廖○希支出醫療費用450 元，受有托嬰學費損失3,667元，以及原告葛○君支出醫 療費用620元、受有工作損失12,131元等情，業據渠等提
出成大醫院收據、臺大醫院收據、各類所得扣繳暨免扣繳 憑單、繳費狀況明細表、薪資收入證明（見附民卷第13至 19頁、第29至31頁、本院卷第65至68頁）等件為證，且為 被告所不爭執（見本院卷第78頁、第80至81頁、第83至84 頁），是原告請求被告賠償前揭費用，為有理由，應予准 許。
⒉精神慰撫金部分：
按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之 慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形 、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份地位經 濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47 年台上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照） 。本院審酌本件交通事故發生之經過情形，原告廖○希因 系爭交通事故受有頭部外傷之傷害，依診斷證明書所載， 其經神經學檢查，目前腦波及體感誘發電位正常，宜持續 追蹤等語（見附民卷第27頁），原告葛○君則受有骨盆腔 鈍挫傷併四肢擦挫傷之傷害；原告廖○希、葛○君因系爭 交通事故身心上自受有相當程度之痛苦；兼衡原告廖○希 於系爭交通事故發生時年齡1歲餘，由其法定代理人2人共 同扶養，原告葛○君大學畢業，在保險業從事內勤，每月 薪資約58,000元（見本院卷第80、82頁），被告則為大學 畢業，現無工作，無收入（見本院卷第87頁），以及兩造 於105至106年度財產所得調件明細表所示其等所得及財產 之經濟狀況等一切情狀，認原告廖○希、葛○君請求被告 賠償精神慰撫金各以30,000元為適當，逾此範圍之請求， 尚難准許。
⒊綜上，合計原告廖○希得請求之數額為34,117元【計算式 ：450元（醫療費用）＋3,667元（托嬰學費損失）＋30,0 00元（精神慰撫金）＝34,117元】，原告葛○君得請求之 數額為42,751元【計算式：620元（醫療費用）＋12,131 元（工作損失）＋30,000元（精神慰撫金）＝42,751元】 。逾此金額之請求，則屬無據。
㈣又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條業已分別明定。查本件原告對於被告之侵權行為損
害賠償請求權，係屬於給付未有確定期限之金錢債權，而原 告提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀乃於107年3月3日送達被 告戶籍地，有送達證書在卷可查（見附民卷第61頁），則原 告請求被告給付原告廖○希34,117元、原告葛○君42,751元 ，及均自107年3月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之 法定遲延利息，於法有據，應予准許。逾此金額之請求，則 屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付原告廖○希34,117元、原告葛○君42,751元，及均自10 7年3月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利 息，為有理由，應予准許。逾此金額之請求，則屬無據，應 予駁回。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序 所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規 定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經 本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不一一論述，併 此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
書記官 李俊宏