臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第402號
原 告 謝玉輝
被 告 李仲育
上列被告因侮辱案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，經本院刑事庭裁定(１０６年度附民字第３５２號)移
送前來，本院於民國１０７年７月６日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一○六年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十五分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國１０６年１月１６日１６時許，在門 牌號碼臺南市○區○○街○○○巷○○號及２７號建物中間 ，被告竟基於妨害名譽之故意，於環保人員到場稽查噪音問 題時，當著環保局人員與附近鄰居面前，對原告辱罵「一付 流氓樣，你要臉不要臉」等字眼，被告上開言詞足以貶抑原 告之人格及社會評價，侵害其名譽權，爰依侵權行為之法律 關係，請求被告賠償其所受精神上損害等語。並聲明：㈠被 告應給付原告新臺幣（下同）１５萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之５計算之利息。㈡ 願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：渠對於前揭時地辱罵原告之事實不爭執，但原告 請求賠償之數額過高，原告過於渲染其所受精神上痛苦，應 善盡舉證責任等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第 １８４條第１項前段、第１９５條第１項前段分別定有明文 。又「民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽 有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依 據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其 為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會 為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之」（最高法院９０ 年台上字第６４６號判例意旨參照）。經查：原告主張渠於
前揭時地遭被告辱罵「一付流氓樣，你要臉不要臉」等字眼 之事實，為被告所不爭執（見本院臺南簡易庭１０７年度南 簡字第４０２號民事簡易訴訟程序第一審卷宗﹝下稱院卷﹞ 第４０頁），復經本院依職權調取本院１０６年度易字第１ ８４６號刑事偵審卷宗核閱屬實，並有環保局現場錄影光碟 暨勘驗筆錄１份附於上開卷宗可佐，堪信為真實。被告於不 特定人得共見共聞之場所以上開粗鄙言詞辱罵原告，衡諸一 般社會通念，客觀上具有貶抑他人人格、使人難堪之意涵， 已足令原告之名譽及社會評價遭受損害，故原告於本案請求 被告負侵權行為損害賠償責任，於法自屬有據。 ㈡次按「名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負 賠償責任，但以相當之金額為限，民法第一百九十五條第一 項定有明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響 是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定 之」（參照最高法院４７年台上字第１２２１號判例要旨） 、「慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不 可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當 之數額」（參照最高法院５１年台上字第２２３號判例要旨 ）。原告主張渠遭被告辱罵等事實，業由本院論述認定如前 ，堪信渠確實因此受有精神上損害，揆諸上開判例要旨及法 律規定，原告請求被告賠償其所受非財產上損害，即屬有據 。爰審酌原告１０４年至１０６年所得總額分別為９萬０３ ６０元、１１萬９３６８元、１８萬２３３０元，名下財產 有房屋２棟、土地２筆、田賦４筆及投資１２筆（財產總額 １６９３萬８９１０元）；被告１０４年至１０６年所得總 額分別６萬９２１０元、８萬１８４０元、１６萬９０１５ 元，名下並無財產等情，有兩造稅務電子閘門財產所得調件 明細表各１份附卷可參（見院卷第６頁至第２３頁、第２４ 頁至第２９頁），兼衡兩造之身分地位、本件事發經過、被 告事後之態度及原告精神上所受痛苦等全部相關情狀，認原 告得請求被告給付非財產上損害賠償之數額應以１萬元為適 當。
㈢「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率」、「應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
五」，民法第２２９條第２項、第２３３條第１項、第２０ ３條分別定有明文。茲被告因本件侵權行為對原告應負之債 務未定給付期限，則原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送 達翌日即１０６年１２月３０日起至清償日止（見本院１０ ６年度附民字第３５２號刑事卷宗第４頁所示之送達證書） ，按週年利率百分之５計算之利息，於法有據，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付１萬 元，及自１０６年１２月３０日起至清償日止，按週年利率 百分之５計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請 求，則無理由，應予駁回。
五、「各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用」，民事訴訟法第７９條定有明文。原 告對被告之請求一部為有理由，一部為無理由，爰審酌原告 勝敗訴比例等全部情形，命兩造負擔訴訟費用如主文第３項 所示。
六、原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟本件係就民事訴訟 法第４２７條第１項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，就原告勝訴部分，依同法第３８９條第１項第３款規定職 權宣告假執行。至於原告敗訴部分則因其訴業經本院駁回， 假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第７９條、第３８９條第１項第３款，判決如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
書記官 曾盈靜