臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南小字第455號
原 告 伊利得有限公司
法定代理人 林馬琳
被 告 王俊弘即停漏水企業社
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國１０７年７月２４
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬零捌佰伍拾元，及自民國一○七年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第３８６條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告分別於民國１０６年７月１０日、８月７日 、８月９日、９月８日、９月１４日、９月１５日、１０月 ２日向原告購買防水材料，款項依次為新臺幣（下同）１８ ００元、１萬６０００元、５０００元、１萬４７５０元、 ２０００元、８３００元、３０００元，合計為５萬０８５ ０元，詎被告迄今均未為清償，屢經原告催討，亦不獲置理 ，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告５ 萬０８５０元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之５計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由
㈠按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方 支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買 賣契約即為成立」、「買受人對於出賣人，有交付約定價金 及受領標的物之義務」，民法第３４５條、第３６７條分別 定有明文。「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不 爭執者，視同自認……當事人對於他造主張之事實，已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係 依公示送達通知者，不在此限」，民事訴訟法第２８０條第 １項及第３項復有明定。
㈡被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場且
未提出準備書狀爭執，故對原告所主張前揭事實即應視同自 認。前開事實復經原告提出與其所述相符之銷貨單影本７紙 、請款單明細影本１份、手機通訊軟體ＬＩＮＥ對話紀錄截 圖影本１份附卷為佐（見本院臺南簡易庭１０７年度南司小 調字第447號民事聲請事件卷宗【下稱調卷】１３頁至第１ ９頁、第２１頁至第２３頁、第２５頁），堪信原告之主張 為真實。從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付貨款， 自屬有據。
㈢「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率」、「應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 五」，民法第２２９條第２項、第２３３條第１項、第２０ ３條分別定有明文。本件原告請求被告應負之債務未定有給 付期限，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即１０７年４月 ８日起至清償日止（見調卷第４１頁所示之送達證書），按 週年利率百分之５計算之利息，於法有據，應予准許。 ㈣綜上，原告依買賣之法律關係，請求被告給付５萬０８５０ 元，及自１０７年４月８日起至清償日止，按週年利率百分 之５計算之利息，為有理由，應予准許。
四、「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔」、「法院為（小額）訴 訟費用之裁判時，應確定其費用額」，民事訴訟法第７８條 及第４３６條之１９第１項分別定有明文。經核本件訴訟費 用額確定為１０００元（即第一審裁判費），應由敗訴之被 告負擔。
五、原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟本件係就民事訴訟 法第４３６條之８第１項規定適用小額程序所為被告敗訴之 判決，應按同法第４３６條之２０依職權宣告假執行。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第４３６條之 ２３、第４３６條第２項、第３８５條第１項前段、第７８ 條、第４３６條之１９第１項、第４３６條之２０，判決如 主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
書記官 曾盈靜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網