清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,107年度,9531號
TPEV,107,北簡,9531,20180710,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 107年度北簡字第9531號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
　
法定代理人　許勝發
　
　
被　　　告　吳三龍即吳能雄
　
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、 第28條第1項分別定 有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟 法第24條第1項雖有規定，但此合意管轄之約束力， 僅及於 合意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度 台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查，本件被告前向萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰 銀行）申請信用貸款，固曾於信用貸款契約條款第21條約定 涉訟時合意由本院管轄，惟該合意管轄僅係被告與萬泰銀行 於訴訟法上之約定事項，嗣後萬泰銀行已於95年12月26日將 上開債權讓與原告，原告並非上開契約合意管轄約定之當事 人，且原告與被告間查無其他合意管轄約定存在，前揭合意 管轄約定之拘束力自不及於原告。況被告住所地在新北市板 橋區，有個人戶籍資料查詢結果1件在卷可稽， 依上開說明 ，自不適用民事訴訟法第24條之規定。茲原告向無管轄權之 本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
書記官 蘇炫綺