臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第7086號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 呂明憲
被 告 胡智華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107 年7
月17日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟貳佰壹拾捌元，及其中新臺幣壹拾貳萬捌仟柒佰零貳元部分，自民國一百零七年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬捌仟貳佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第30條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合 先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告聯邦商業銀行股份 有限公司起訴時，訴之聲明第1 項請求被告胡智華應給付原 告新臺幣（下同）138,218 元，及其中128,702 元，自民國 107 年3 月27日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息 ，暨按逾期第1 個月計付300 元，逾期第2 個月計付400 元 ，逾期第3 個月計付500 元之違約金，違約金連續計收期數 最高以3 期為限；嗣於107 年7 月17日行言詞辯論程序時， 減縮不再請求上述違約金部分，參諸前揭規定，應予准許。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
四、原告主張：被告105 年10月13日向原告請領信用卡並開卡使 用，依信用卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理 中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原
告清償，逾期應給付週年利率15％計算之利息。詎被告未依 約還款，迄今共消費記帳138,218 元未按期給付，其中128, 702 元為消費款。雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依信 用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第1 項所示。五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。六、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。 而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前 段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信 原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴 請被告清償如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
, 台灣公司情報網