清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,107年度,6336號
TPEV,107,北簡,6336,20180717,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度北簡字第6336號
原　　　告　元大國際資產管理股份有限公司
　
　
法定代理人　陳修偉
訴訟代理人　陳巧姿
　　　　　　蔡志坤
被　　　告　吳佳陽
　
　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年6月26日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零玖佰肆拾伍元，及其中新臺幣壹拾參萬柒仟玖佰柒拾玖元部分，自民國九十五年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬零玖佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告元大國際資產管理 股份有限公司起訴時，訴之聲明第1 項請求被告吳佳陽應給 付原告新臺幣（下同）165,945 元，及其中153,310 元部分 ，自民國95年7 月13日起至清償日止，按週年利率6 ％計算 之利息；嗣於107 年6 月26日行言詞辯論程序時，以言詞減 縮應受判決事項之聲明為「被告應給付原告140,945 元，及 其中137,979 元部分，自95年7 月13日起至清償日止，按週 年利率6 ％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（下 稱原貸銀行）申辦信用貸款，約定按期攤還本息，並以原貸 銀行為被保險人向訴外人太平產物保險股份有限公司（下稱 太平產險公司）投保消費者信用貸款保險。詎被告未依約攤 還本息，由太平產險公司賠付9 成即165,945 元（其中本金 153,310 元、利息12,635元）之理賠金予原貸銀行，太平產



險公司依法取得債權。嗣後太平產險公司於96年1 月15日更 名為華山產物保險股份有限公司（下稱華山產險公司），後 於101 年9 月30日將本債權讓與原告。又原貸銀行、華山產 險公司均為金融機構合併法所規範之金融機構，是依金融機 構合併法第15條第1 項第1 款之規定，以公告方式代2 次債 權讓與之通知，爰依兩造間保險代位及債權讓與之法律關係 ，請求被告給付如主文第1 項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。 而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場 ，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條 第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自 堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與 之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應 予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元