臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第5601號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
被 告 彭凱琳（原名彭美秀）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國107 年6 月27
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟柒佰貳拾捌元，及其中新臺幣貳拾萬肆仟壹佰柒拾捌元部分，自民國九十三年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造之信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為管 轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡之訴有管轄權。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國92年1 月24日與向香港上海匯豐銀行 （原告於99年5 月1 日，以分割方式承受香港上海匯豐銀行 在臺分行除保留資產及保留負債以外之營業、資產及負債） 訂立信用卡契約，約定未按期清償應以循環信用方式給付最 高週年利率19.929％計算之遲延利息，依銀行法第47條之1 第2 項，自104 年9 月1 日起信用卡或現金卡之循環利率不 得超過週年利率15％。迄至93年4 月12日，被告尚有帳款 232,728 元（含本金204,718 元）未按期給付，爰依信用卡 契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書 、信用卡契約條款、帳務資料等件為證，被告經合法通知， 既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院 斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前
段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告 依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1 項 所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權 宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確 定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
第一審公示送達登報費 100元
合 計 2,640元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
書記官 許博為
, 台灣公司情報網