臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第2512號
原 告 劉順福
訴訟代理人 王中平律師（扶助律師）
被 告 楊恩豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107 年6
月20日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一０七年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。原告起訴時請求被告給付新臺幣 （下同）105,489 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5 ％計算之利息；嗣於民國107 年6 月20日本院言 詞辯論期日更正聲明請求被告應給付10萬元及利息（卷第37 頁），此係減縮應受判決事項聲明，核與前揭規定相符，應 予准許。
二、次按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬 元以下者，適用本章所定之簡易程序；關於請求給付金錢之 訴訟，其標的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，適用本章 所定之小額程序，民事訴訟法第427 條第1 項、第436 條之 8 第1 項亦分別定有明文。另按簡易事件因訴之變更或一部 撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436 條之8 第1 項之 範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件 報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同 一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7 條第3 項著有明文。本件原告起訴後所為上開聲明之變更，係減縮 應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，原告所為訴之變更， 應予准許。復因原告減縮應受判決事項之聲明，致訴之全部 屬於民事訴訟法第436 條之8 第1 項之範圍，爰改依小額訴 訟程序，由原法官繼續審理。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於106 年7 月23日上午12時許在臺北市青年 公園游泳池從事清潔工作時，被告因認原告偷竊其手機而持 掃把毆打原告，致原告受有左眉挫傷腫脹（傷口約1 公分× 1 公分）、左頸挫傷（傷口約1 公分×1 公分）、左前臂不 規則撕裂傷（傷口約5 公分×1 公分×1.5 公分）等傷害而 受有精神上痛苦，爰依侵權行為規定請求被告給付精神慰撫 金等語，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。至於被告 則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。二、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。查原告主張之事實， 有臺北市立聯合醫院（和平院區）驗傷診斷證明書、費用證 明書、急診病歷、醫囑單、護理紀錄、門診病歷（卷第6-17 頁）為憑，而被告因前揭傷害犯行業經臺灣臺北地方檢察署 檢察官106 年度偵字第21777 號偵查後聲請簡易判決處刑， 並經本院以106 年度簡字第3128號刑事簡易判決有罪在案， 業據本院調取前開案卷核閱屬實，堪認被告對原告確有前揭 侵害行為，自應負侵權行為損害賠償責任。
㈡按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第 1 項前段定有明文。按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財 產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字 第223 號判例意旨參照）。又民法第195 條第1 項雖規定不 法侵害他人之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產 上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧 加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89 年度臺上字第1952號判決意旨參照）。本院審酌原告所受傷 害為左眉挫傷腫脹、左頸挫傷、左前臂不規則撕裂傷等傷害 ，而原告為低收入戶，工作為清潔工；被告目前無業等情， 業據原告到庭陳述在卷（卷第37頁），並有被告於刑事案件 調查筆錄受詢問人欄位（臺北地檢署106 年度偵字第00000 號卷第3 頁）可參，並考量兩造財產所得資料，兼衡身分、 家庭狀況、資力、加害程度等一切情狀，認原告請求精神慰 撫金以2 萬元為適當，應予准許。逾此部分請求，為無理由 ，應予駁回。
㈢按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者 ，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自 受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或 依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告 有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第 229 條第2 項分別定有明文。是原告依侵權行為法律關係， 請求被告給付2 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年4 月1 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由， 應予准許。至原告逾此範圍請求，為無理由，應予駁回。三、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第 392 條第2 項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
書記官 楊夢蓮