臺中高等行政法院裁定
107年度訴字第151號
原 告 盧芷瑩
兼 共 同
法定代理人 劉麗君
盧辰台
原 告 盧毅修
被 告 苗栗縣政府
代 表 人 徐耀昌
上列當事人間地籍重測事件，原告不服中華民國107年3月27日內
政部台內訴字第1070014874號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁
定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按土地法第46條之3規定：「（第1項）重新實施地籍測量之 結果，應予公告，其期間為30日。（第2項）土地所有權人 認為前項測量結果有錯誤，除未依前條之規定設立界標或到 場指界者外，得於公告期間內，向該管地政機關繳納複丈費 ，聲請複丈。經複丈者，不得再聲請複丈。（第3項）逾公 告期間未經聲請複丈，或複丈結果無誤或經更正者，地政機 關應即據以辦理土地標示變更登記。」又地籍測量實施規則 第199條規定：「（第1項）地籍圖重測結果公告時，直轄市 或縣（市）主管機關應將前條所列清冊、地籍公告圖及地籍 調查表，以展覽方式公告30日，並以書面通知土地所有權人 。（第2項）前項公告期滿，土地所有權人無異議者，直轄 市或縣（市）主管機關，應據以辦理土地標示變更登記，並 將登記結果，以書面通知土地所有權人限期申請換發書狀。 」第201條第1項規定：「土地所有權人認為重測結果有錯誤 ，除未依土地法第46條之2之規定設立界標或到場指界外， 得於公告期間內，以書面向直轄市或縣（市）主管機關提出 異議，並申請複丈。複丈結果無誤者，依重測結果辦理土地 標示變更登記；其有錯誤者，應更正有關簿冊圖卡後，辦理 土地標示變更登記。」。
二、準此可知，土地所有權人對於重新實施地籍測量之結果認有 錯誤有所不服，如已於公告期間內聲請複丈，在複丈結果通 知前，重測結果之公告即無確定可言。土地所有權人對於複 丈結果如猶不服，係賡續其對於重測結果公告之不服，自得
於收受複丈結果之處分書後，以重測結果公告及複丈結果之 處分為對象，依法提起訴願及行政訴訟。聲請複丈之程序， 乃對於重測結果公告不服提起訴願之先行程序，殊無同時對 公告提起訴願，阻斷公告確定之必要（最高行政法院92年度 裁字第1392號裁定、100年度判字第1231號判決意旨參照） 。換言之，聲請複丈之程序，乃對於重測結果公告不服提起 訴願之先行程序。是對於地籍重測結果聲明不服，阻其確定 ，應先經申請複丈之先行程序，如仍未獲救濟，始得提起訴 願及撤銷訴訟請求救濟。若未依規定於公告期間內提出異議 複丈申請書，其地籍重測結果公告即告確定，自不得提起訴 願及撤銷訴訟。
三、本件事實概要及原告起訴略為：
（一）原告共有之苗栗縣○○鎮○○段00○號（重測前為同鎮竹 南段一小段90地號，本院卷104-105頁之土地登記謄本） 土地（下稱系爭土地），位於苗栗縣民國105年度頭份市 及竹南鎮地籍圖重測區範圍內。被告以106年6月15日府地 測字第0000000000B號公告（下稱系爭公告，本院171-173 頁之該公告）地籍圖重測結果，公告期間自106年6月22日 起至106年7月21日止；另以106年6月19日地籍圖重測土地 標示變更結果通知書（下稱系爭通知書，本院卷41頁）， 通知原告土地標示變更結果（重測前竹南段一小段90地號 ，面積0.150400公頃；重測後公園段46地號，面積0.1504 00公頃）。
（二）原告以系爭土地面積，應依臺灣苗栗地方法院99年苗簡字 第181號確認界址事件和解筆錄附土地鑑定書(含圖)之面 積分析表所載1,515平方公尺，非重測前之原登記面積為 由，以106年7月18日異議函（本院卷43頁）向被告提出異 議，經苗栗縣竹南地政事務所（下稱竹南地政所）與原告 盧辰台於106年7月20日在竹南地政所召開說明會，會議結 論略以：查重測結果實無錯誤，倘土地所有權人仍有疑義 ，依地籍測量實施規則第201條規定，請於重測結果公告 確定日（106年7月21日）前至竹南地政所繳費申請異議複 丈（本院卷209頁之該會議紀錄）。
（三）原告劉麗君於106年7月21日向竹南地政所繳費申請異議複 丈（本院卷51頁之規費徵收單），惟原告（含劉麗君）再 以106年8月2日異議(確認界址)陳述函（本院卷47-48頁） ，通知該所暫無補辦複丈之必要，其將向被告所屬不動產 糾紛調處委員會申請調處。並再以106年8月7日異議陳情 函（本院卷49-50頁），請求竹南地政所就系爭土地界址 爭議事件，全案移請被告所屬不動產糾紛調處委員會申請
調處。經竹南地政所上述106年8月9日函復略以：該所原 定106年8月17日辦理系爭土地複丈，因原告表示無補辦複 丈之必要而視為撤回複丈申請。嗣原告以107年1月12日訴 願書表示不服系爭公告及系爭通知書，向內政部提起訴願 ，請求撤銷原處分等（訴願卷107-118頁），經內政部107 年3月27日台內訴字第1070014874號訴願決定（本院卷98 -102頁）不受理，遂提起本件撤銷訴訟，並求為判決撤銷 系爭公告及系爭通知書（另贅載：重為將系爭土地原有範 圍完整正確反映於地籍圖之處分，本院卷13-14頁之起訴 狀及原告107年7月20〔本院收文日〕日行政訴訟補正狀1 -2頁）。
四、本院查：
系爭公告公告期間自106年6月22日起至106年7月21日止（本 院卷41、171頁系爭通知書備註1及系爭公告公告期間參照） ，原告劉麗君雖於106年7月21日向竹南地政所繳費申請異議 複丈，惟原告（含劉麗君）嗣以106年8月2日異議(確認界址 )陳述函，通知該所暫無補辦複丈之必要（正本給竹南地政 所、副本給被告等單位），經該所上述106年8月9日函復本 件異議複丈之申請既經撤回，則不再辦理原定106年8月17日 系爭土地之複丈，已如前述。原告雖主張：其上述106年8月 2日異議（確認界址）陳述函及106年8月9日異議陳情函，已 依土地法第46條之3第2項規定，踐行異議複丈程序（原告10 7年7月20日〔本院收文〕行政訴訟補正狀3、4頁參照）。又 原告107年7月24日（本院收文日）行政訴訟聲明狀主張：其 未曾同意撤回異議複丈之申請（該聲明狀2頁參照），核與 事實有間，不能採取。從而，本件異議複丈之申請既經撤回 ，則系爭公告及系爭通知書於106年7月21日公告期間屆滿時 ，其地籍重測結果公告即確定，依上述規定及說明，自不得 對之提起訴願及撤銷訴訟，是訴願決定不受理，依法即無不 合。原告未合法踐行申請複丈及訴願之先行程序，逕行提起 本件撤銷訴訟，其起訴不備其要件，應依行政訴訟法第107 條第1項第10款規定，以裁定駁回之。又本件起訴因不合法 ，故實體部分已不必再為審究，附此說明。
五、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法 第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 25 日 臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 王 德 麟
法 官 林 靜 雯
法 官 詹 日 賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 107 年 7 月 25 日 書記官 詹 靜 宜