臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第1718號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 廖原益
訴訟代理人 方建閔
被 告 徐培倫
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣25,580元，及自民國107年4月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給 付原告新臺幣（下同）50,973元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於民國 107年6月27日言詞辯論期日，當庭以言詞將請求之金額減縮 為25,580元，利息部分不變，顯屬減縮應受判決事項之聲明 ，核與首揭規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於106年5月15日11時57分許，駕駛車牌號碼 000- 000號普通重型機車，行經臺中市北屯區松竹北路與松 義街口處，因酒後駕車未注意車前狀況，致碰撞由原告所承 保，為訴外人許嘉元駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車 （下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，被告自應負損害賠 償之責。而系爭車輛經送廠修復，修復費用計50,973元，包 括工資16,496元，零件34,477元，零件折舊後金額為9,084 元，零件折舊加計工資為25,580元。爰依保險代位及侵權行 為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告25 ,580元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述情節相符之行車執 照、駕駛執照、車損照片、初步分析研判表、任意險理賠 計算書、電子計算機統一發票、估價單等件為證，復經本 院依職權向臺中市政府警察局第五分局調閱本件肇事資料 參辦，核屬相符。而被告對於原告主張之事實，已於相當 時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任 何準備書狀爭執，是依本院調查之結果，自堪認原告之主 張為真實。
（二）而承前述，可知系爭車輛經送廠修復，修復費用計50,973 元，包括工資16,496元，零件34,477元，零件折舊後金額 為9,084元，零件折舊加計工資為25,580元，且被告係因 酒後駕車未注意車前狀況而肇事，自應負全部過失賠償責 任。從而，原告主張依據侵權行為及保險代位之法律關係 ，請求被告給付25,580元，以及自起訴狀繕本送達翌日即 107年4月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ，洵屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。五、本件係適用小額程式而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
書記官 洪加芳
, 台灣公司情報網