臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中小字第1290號
原 告 傅月滿
訴訟代理人 賴俊汎
被 告 熊坤光
上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟
（107年度中交簡附民字第4號），經本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國107年7月13日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬捌仟肆佰參拾元及自民國一○七年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年2月18日上午11時22分許，駕駛 車牌號碼（下同）0500-WP 號自用小客車，沿台中市北屯區 東山路一段，由東往西方向直行，駛至東山路一段與松竹路 一段交岔路口時，本應注意與前車保持隨時可以煞停之距離 、並應注意車前狀況而隨時採取必要之安全措施，且依當時 天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、 視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前方有 由原告騎乘之MED-9125號普通重型機車，而於該路口自後方 撞擊該機車，致傅月滿人車倒地並受有腹部、下背部及骨盆 壓砸傷、右側手部擦傷之傷害。案經鈞院以106 年度中交簡 字第3561號刑事判決以被告涉犯刑法第284條第1項前段之過 失傷害罪，處拘役50日確定。足認被告確有過失傷害原告之 身體、健康，致原告受有損害。爰依民法第184條第1項、第 191條之2、第193條第1項、第195條第1項及第196 條之規定 ，請求被告給付賠償金額如下：①醫藥費用：2,580 元。② 基本工資計算1個月之薪資損失：2萬1000元。③精神慰撫金 ：3萬2000元。④機車修理費：1萬4100元。以上合計為6萬9 680 元，爰請求被告如數賠償上開金額。訴之聲明：被告應 給付原告6萬9680 元暨自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、原告主張之上開肇事經過之事實，業經本院106 年中交簡字 第3561號刑事判決所確認，亦經本院調閱上開刑事卷無訛。 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主 張為真實。
四、按「汽車在一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以停煞之距離。」、「汽車在行駛時，駕駛 人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安 全措施。」道路交通安全規則第94條第1項、第3項，分別定 有明文。被告駕車自應注意上述道路交通安全規則。惟被告 因疏未注意車前之狀況及保持隨時可以停煞之距離，致生碰 撞。而當時路面為柏油、無缺陷及無障礙物，視距良好、又 無不能注意之情事，則被告顯有過失已明。而原告因被告之 肇事行為，致受有上開之傷害乙情，亦如前述。是被告之過 失侵權行為與原告所受傷害間即有相當因果關係。五、次按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛輛，在使 用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不 法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞 動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。又不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由．．．者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。又不法毀損他人 之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法 第184條第1項前段、191條之2、第193條第1項、第195條第1 項前段及第196 條，分別定有明文。本件被告過失侵害原告 之身體、健康權及機車所有權，致原告受有上揭傷害之事實 既經確定，爰就原告主張之損害分別審酌如下：（一）醫藥費用部分：此部分乃增加原告生活上之需要，原告計 自費支出醫藥費2,580 元，此有原告所提出之醫療收據為 據，經核上開醫療費用收據暨明細單上所載支出項目均係 醫療所必須，堪信為實在。是原告此部分之請求，洵屬正 當，應予准許。
（二）薪資損失：按關於「喪失或減少勞動能力」之損失，我國 實務上區分為「受傷治療過程中，所得收入之喪失」及「 受傷治療後，未來勞動能力喪失或減少」之損害二者（最 高法院75年度台上字第1828號民事判決參照）。本件原告 此部分所請求者為「受傷治療過程中，所得收入之喪失」 。經查，原告並未就業，亦無固定之收入，業據原告陳明 （本院107年6月1日審理筆錄）。是原告即無薪資損失（ 即受傷治療過程中，所得收入之喪失）可言。是此部分原 告之請求，尚屬無據。
（三）機車修理費：按物被毀損時，被害人依民法第196 條規定 請求物被毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估定
之標準（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決 議參照）。本件被告既過失不法毀損系爭機車，已如上述 。是揆諸前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則原 告以修復金額作為賠償金額，自屬有據。又系爭機車之零 件修理既係以新零件更換被損之舊零件，是依上說明，自 應將零件折舊部分予以扣除。查系爭機車送修支出修理費 合計1萬4100元，其中零件費用為1萬1100元、工資為3,00 0 元等情，業據原告陳明在卷，並有原告提出之估價單附 卷可稽。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固 定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3 年 ，依定率遞減法每年折舊千分之536 ，再參照原告庭呈之 系爭機車行車執照，其上載明該車係於104年5月出廠，直 至106年2月18日本件事故發生日止，實際使用日數約為 1 年9個月又18 日，依「營利事業所得稅結算申報查核准則 」第95條第8 項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法 ，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計」 。因此，系爭機車應以使用1年10 個月期間計算折舊。依 此方式核算扣除折舊額後，得請求之零件修理費為 2,850 元【計算方式：11,100×（1－0.536）＝5,150，5,150× 0.536×10/12＝2,300，5,150－2,300＝2,850（元以下均 4捨5入）】，加計工資3,000 元。是被告應賠償之必要修 理費為5,850元。
（四）按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非 不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定 相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例要旨參照 ）。而按人之身體、健康無價，原告受有上開傷害，且難 以完全復原。本院衡以被告為無固定之收入，名下無不動 產（見本院稅務電子閘門資料查詢表）；原告為國小畢業 ，現無就業，無固定收入及原告所受傷害、被告過失之程 度等一切情狀，認為原告之精神上損害應與3 萬元之慰撫 金為相當。
六、從而，原告本於民法第184條第1項前段、第191條之2、第19 5條第1項前段及第196條侵權行為之法律關係，於3萬8430元 （即2,580＋5,850＋30,000＝38,430）所述範圍內之請求為 有理由，逾此範圍外之請求，洵屬無據。綜上所述，本件原 告請求被告給付2萬8434 元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送 達之翌日（即107年6月23日）起至清償止，按年息5%計算之 法定遲延利息，於法有據，應予准許，爰為判決如主文第 1
項所示。至原告逾上開部分之請求於法無據，不應准許，應 予駁回。
七、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部 分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,300 元 （含裁判費1,000元、公示送登費300元），由被告負擔。八、本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第 436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79 條、 第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
書記官 林奕珍