臺灣臺中地方法院裁定 107年度中秩字第59號
移送機關 臺中市政府警察局第四分局
被移送人 吳宏遠
蕭裕騰
李俊賢
張溢麟
鄭正鴻
廖柏俊
徐崧耀
胡哲緯
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國107年4月12日中市警四分偵字第1060019742號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
吳宏遠、蕭裕騰、李俊賢、張溢麟、鄭正鴻、廖柏俊、徐崧耀、胡哲緯意圖鬥毆而聚眾，吳宏遠處罰鍰新臺幣捌仟元，蕭裕騰、鄭正鴻、廖柏俊、徐崧耀各處罰鍰新臺幣陸仟元，李俊賢、張溢麟、胡哲緯各處罰鍰新臺幣伍仟元。
理 由
一、被移送人吳宏遠、蕭裕騰、李俊賢、張溢麟、鄭正鴻、廖柏 俊、徐崧耀、胡哲緯等人，於下列時、地，有違反社會秩序 維護法之行為：
㈠時間：民國107年3月23日17時57分許。 ㈡地點：臺中市南屯區精科中路與精科三路口。 ㈢行為：意圖鬥毆而聚眾。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠按社會秩序維護法第1條明定「維護公共秩序，確保社會安 寧」，又警察法第2條則規定「警察任務為依法維持公共秩 序，保護社會安全，防止一切危害，促進人民福利。」，足 見社會秩序維護法乃在規範屬於警察任務範疇之輕度危害公 共秩序或社會安寧之違序行為，並於人民未達於觸犯刑責之 際，而有妨害社會秩序之行為，即予處罰，以防患未然及避 免社會安寧秩序受侵犯，並達預防犯罪之效果，此為社會秩 序維護法之立法目的及其功能。次按社會秩序維護法第87條 第3款規定「意圖鬥毆而聚眾者」之處罰，此條款之立法係 參考日本輕犯罪法第1條第29款，以預防群眾鬥毆案件之發 生，消弭事故於無形，亦即聚眾意圖鬥毆而尚未發生實害之 前，而為警察人員發現者，即以取締（參立法院公報第八十 卷第二十二期院會紀錄第115頁）。是由社會秩序維護法第 87條第3款之立法目的係預防多數人參與之群眾鬥毆事件發
生，防患未然，所規範之行為人，自不限於糾集號召鬥毆之 行為人，而包含應邀到場聚集、知悉而主動到場及在場助勢 之參與者。且本款立法方式有別於實害犯，縱使在場聚集之 人未為實際鬥毆行為，只要聚合參與者眾，且主觀上係意圖 鬥毆而聚集，即有適用，蓋意圖鬥毆而聚眾在場，常伴隨有 群毆行為之危險性（如談判破裂大打出手），對於參與者及 局外人均形成生命與身體上的危險，而鼓譟、起鬨、製造喧 囂（如嗆聲、助勢），亦容易刺激意圖鬥毆者之心裡與氣氛 ，使場面更混亂，且對於意圖鬥毆而聚眾之人，聚眾本身亦 為一種精神上的鼓舞，容易讓鬥毆情緒越演越烈，自有擾及 社會安寧，破壞公共秩序之危害。從而，倘行為人主觀上有 參與鬥毆之意而聚合到場，負有社會治安責任之警察即有權 加以防止，並於實際發生鬥毆情事前，為警察發現者，即可 依社會秩序維護法第87條第3款加以處罰。
㈡緣被移送人吳宏遠與公司同事即證人宇多尼（菲律賓籍）間 ，因工作上起爭執，被移送人吳宏遠即聚集被移送人蕭裕騰 、李俊賢、張溢麟、鄭正鴻、廖柏俊、徐崧耀、胡哲緯等人 ，於上揭時、地，攔住證人宇多尼後發生爭執，嗣經民眾報 案而查獲上情。詢據被移送人吳宏遠雖坦承曾與證人宇多尼 於工作時發生爭執，然其聚眾只是想要與證人宇多尼理論工 作方面之事情，沒有鬥毆云云。
㈢經查：
⒈被移送人蕭裕騰於警詢時供稱：因被移送人吳宏遠告訴伊 他被外勞欺侮，要伊幫忙教訓外勞，伊就駕車去被移送人 吳宏遠家載他，並在上揭時、地，截住該外勞（即證人宇 多尼），伊有出手教訓等語（本院卷第21頁背面第20行以 下）。
⒉被移送人李俊賢於警詢時供稱：受被移送人吳宏遠告知被 公司外勞欺侮，請求前往助陣（本院卷第23頁背面第15行 、第24頁第1行）。
⒊被移送人鄭正鴻（本院卷第28頁第20行）於警詢時供稱： 受被移送人李俊賢接到朋友說被外勞欺侮，就一起前往（ 本院卷第28頁第20行），到場手持棍棒準備幫忙（本院卷 第28頁第7行）。
⒋被移送人張溢麟於警詢時供稱：伊原要與被移送人李俊賢 、鄭正鴻去釣蝦，後被移送人李俊賢即開車載伊，在上揭 時、地下車，伊也跟著下車，就見到有人與外勞發生肢體 衝突等語（本院卷第26頁第2行以下）。
⒌被移送人廖柏俊於警詢時供稱：其路過遇被移送人蕭裕騰 ，即持1支棍棒敲打被害人所騎乘重機後把手，其用以球
棒揮打該重機（本院卷第30頁背面第23行）。 ⒍被移送人徐崧耀於警詢時供稱：因開車路過，見到前方有 打架，就拿著棒球棍下車防身，並準備去幫忙等語（本院 卷第31頁背面第27行、第32頁第1行）。 ⒎被移送人胡哲緯於警詢時供稱：伊下班後遇被移送人徐崧 耀而邀約一起去吃飯，伊就要駕車之被移送人徐崧耀跟著 被移送人蕭裕騰的車子走，行經上揭時、地，被移送人蕭 裕騰與兩名外勞爭吵，伊與被移送人徐崧耀也跟著下車等 語（本院卷第33頁背面第23行以下）。
⒏證人宇多尼於警詢時陳述：伊於107年3月19日在公司操作 機台而與被移送人吳宏遠發生口角，被移送人吳宏遠就在 上揭時、地，找人堵伊欲理論，被移送人吳宏遠的其中一 位朋友有出拳被伊閃開，而被移送人吳宏遠說了一些話， 伊聽不懂，僅遭被移送人吳宏遠用手推等語（本院卷第10 頁背面第1行以下）。
⒐與證人宇多尼同行之證人比多（菲律賓籍）於警詢時陳述 ：伊下班騎機車載宇多尼返回宿舍時，在上揭時、地，遭 被移送人吳宏遠等一群人攔下，被移送人吳宏遠及其朋友 就走向宇多尼，有人打伊機車後面車牌，伊即跑開請人報 警等語（本院卷第15頁第26行以下）等語。 ⒑綜上，足認被移送人吳宏遠與證人宇多尼間，前因工作上 之爭端，被移送人吳宏遠即聚集被移送人蕭裕騰、李俊賢 、張溢麟、鄭正鴻、廖柏俊、徐崧耀、胡哲緯等人，在證 人宇多尼下班途徑藉機教訓證人宇多尼，並於上揭時、地 ，被移送人蕭裕騰有出拳、被移送人鄭正鴻、廖柏俊、徐 崧耀持掍棒之事實，顯見本件被移送人等人渠等意圖鬥毆 而聚眾事證明確，至被移送人吳宏遠辯稱沒有要鬥毆云云 ，惟被移送人蕭裕騰、李俊賢於警詢時已均供述明確，被 移送人吳宏遠上開所辯為推諉之詞，不足採信。 ㈣上情經警受理報案而查獲，並有查獲員警製作之職務報告書 、110報案紀錄單等各1份、監視器擷圖25幀等附卷可稽，足 認被移送人吳宏遠、蕭裕騰、李俊賢、張溢麟、鄭正鴻、廖 柏俊、徐崧耀、胡哲緯等人有意圖鬥毆而聚眾之事實明確， 揆諸上揭法條說明，核本件被移送人等人所為，均已違反社 會秩序維護法第87條第3款之規定，應予處罰。三、本院審酌本件被移送人等人其違反社會秩序維護法之動機、 目的、手段、智識、違反義務之程度、及上開行為所生之危 害等一切情狀，核本件被移送人等人所為，雖證人宇多尼於 警詢時就上開糾紛不提告訴，然本件被移送人等人破壞社會 安寧秩序及公共秩序甚鉅，依法應予處罰。又本件導因於被
移送人吳宏遠，另被移送人蕭裕騰、鄭正鴻、廖柏俊、徐崧 耀等人因有出拳及持掍棒情事，因認所涉情節以被移送人吳 宏遠較重，被移送人蕭裕騰、鄭正鴻、廖柏俊及徐崧耀等人 次之，爰量處如主文所示之處罰。
四、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第3款、第28條，裁 定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起５日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
書記官 林錦源
附錄法條：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。