臺灣新竹地方法院民事簡易判決 107年度竹北簡字第147號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 馮鏈輝
訴訟代理人 車玲惠
被 告 田純國
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年7月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零參仟玖佰肆拾壹元，及其中新臺幣拾捌萬零捌佰零陸元，自民國九十五年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十三點三六五計算之利息，暨自民國九十五年十月二十五日起至清償日止，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查，本件原告係依據慶豐商業銀行股份 有限公司（下稱：慶豐銀行）與被告間之貸款契約為請求， 依上開貸款契約條款第18條約定：本借款涉訟時，雙方同意 以新竹地方法院為第一審管轄法院，有該貸款契約在卷可按 （見本院卷第7頁），是本件被告之住所雖非在本院轄區， 惟依上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱： 慶豐銀行）申辦信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）20萬 元為限度，借款期間自民國（下同）94年5月13日起至99年5 月13日止，以每個月為一期，共分60期，前三個月按年利率 百分之3固定計息，期滿後依放款基準利率百分之4.615加年 利率百分之8.75計為年利率百分之13.364計算，嗣後隨放款 基準利率調整而調整，並自調整後之第一個繳款日起，按調 整後之年利率計算，未按期攤還本息時，逾期超過6個月以 內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分，按上 開利率20％計算之違約金，如有全部債務並視同到期。詎被 告自94年12月15日起未依約繳款，尚積欠主文第1項之本金
、利息及違約金。慶豐銀行已將債權讓與慶銀資產管理股份 有限公司再讓與債權予原告，經通知被告，履經催告被告償 還，置之不理。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係 提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、 慶豐商業銀行放款基準利率歷次調整明細表、交易明細查詢 、債權本金餘額明細表、債權讓與證明書及債權讓與公告日 報、存證信函及回執、戶籍謄本等件為證，而被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之 聲明或陳述以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全 辯論意旨，堪認原告此部分主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 郭春慧
, 台灣公司情報網