臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第601號
原 告 曲家賢
訴訟代理人 謝清傑律師
被 告 丁章鈞
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107 年6 月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟萬元，及自民國一百零七年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：伊持有由被告簽發如附表所示票面金額為新臺幣 （下同）1,000 萬元之支票乙紙（下稱系爭支票），惟系爭 支票經原告於民國107 年3 月13日提示，因存款不足而遭退 票，嗣後屢經催討，被告均不置理。為此，爰依票據法律關 係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，僅在對支付命令提出異議時於異議狀泛稱：謹依法聲明異 議等語。
三、原告主張之事實，業據其提出如附表所示之支票暨台灣票據 交換所桃園市分所的退票理由單等附卷為證（見支付命令卷 第5 頁），又被告經合法通知未到庭，除前以聲明異議狀表 示異議外，並未提出書狀以為爭執，是爰依民事訴訟法第43 6 條第2 項、第280 條第3 項、第1 項之規定，視同被告自 認，自堪信原告之主張為真實。
四、按「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」、「支票之執 票人，應於左列期限內，為付款之提示：一、發票地與付款 地在同一省( 市) 區內者，發票日後七日內。二、發票地與 付款地不在同一省( 市) 區內者，發票日後十五日內。三、 發票地在國外，付款地在國內者，發票日後二個月內。」、 「執票人不於第一百三十條所定期限內為付款之提示，或不 於拒絕付款日或其後五日內請求作成拒絕證書者，對於發票 人以外之前手，喪失追索權」、「執票人向支票債務人行使 追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利六釐計算。」、「發票人雖於提示期限經過後， 對於執票人仍負責任。」，票據法第126 條、第130 條、第 132 條、第133 條、第134 條本文定有明文。經查，系爭之 票之發票日為106 年10月29日，原告雖於107 年3 月13日始 提示，因被告存款不足遭退票，是原告未於票據法第130 條 所定期限內為付款提示，然執票人即原告仍對發票人即被告 並未喪失追索權，被告仍應負發票人之責，從而，原告本得 請求被告給付自付款提示日即107 年3 月13日起按週年利率 6 ％計算遲延利息，然原告僅請求自107 年3 月15日起至清 償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為當事人處分權範疇 ，本院予以尊重，是原告就上述請求應予准許。五、本判決係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款，應依 職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及所提證據，於判決 結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
書記官 賴家瀅
附表：
┌──┬─────┬───────┬───────┬────────┬───────┐
│編號│ 支票號碼│金額（新臺幣）│發票日（民國）│提示日 │利息起算日 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┼───────┤
│ 1 │XV0000000 │1,000萬元 │106 年10月29日│107 年3 月13 日 │107 年3 月15日│
└──┴─────┴───────┴───────┴────────┴───────┘