臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
107年度營小字第301號
原 告 臺南市市場處
法定代理人 陳建棠
訴訟代理人 馮秋蓉
林青壯
黃嘉禾
被 告 陳宗輝
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國107年7月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟零陸拾陸元，及自民國一○七年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠緣債務人之父親陳水來原租用原告管理之臺南市○○區○○ 段000地號土地（下稱系爭土地）之一部分使用，並在其上 興建未保存登記建物（門牌號碼：臺南市○○區○○路000 號，下稱系爭建物），約定每半年繳納租金乙次，每期租金 為新臺幣（下同）7,262元，嗣陳水來死亡後，系爭建物由 被告一直管理使用。兩造間拆屋還地事件前經本院99年度重 訴字第58號、臺灣高等法院臺南分院101年度重上字第82號 、最高法院103年度台上字第754號民事判決（下稱前案確定 判決）確定被告與其餘法定繼承人應拆除系爭建物返還土地 予原告，且該判決理由載明兩造間土地租賃契約（下稱系爭 租約）業於民國99年2月11日消滅。
㈡詎被告於系爭租約屆滿後，仍持續占用至本院於106年3月23 日依強制執行程序拆除系爭建物後，始返還土地予原告。另 被告自99年1月1日至99年12月31日止之租金，已提存法院清 償完畢，而自100年1月1日至104年6月30日止之相當於不當 得利之租金，前經本院104年度營小字第346號民事小額判決 、105年度小上字第16號民事裁定確定，並於105年7月11日 取得本院債權憑證。因被告迄106年3月22日止仍占用系爭土 地，本件爰依不當得利之法律關係，請求被告給付104年7月 1日至106年3月22日止（共1年8個月又22天）之相當於租金 之不當得利共計25,066元【計算式：(7,262元3(即3期，1 年6月））+(7,262元×2/6+【22/31】/6)＝25,066元，元以 下四捨五入】。
㈢並聲明：如主文第1項所示。
二、被告抗辯則以：
㈠被告僅為法定繼承人之一，原告要求被告負擔全部租金無理 由，且原告請求租金之計算公式違反目前市場行情，亦不足 採，另原告執行被告財產已獲償65,358元及利息，應予以扣 除；前案是伊父親占用系爭土地，伊目前沒有占用系爭土地 ，那裡放的是伊父親的東西，伊只是去那邊開門關門，伊父 親已死亡，其餘兄弟姐妹都不管等語置辯。
㈡並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又原告對於自己主張之 事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出 反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責， 此為舉證責任分擔之原則。而無法律上之原因而受利益，致 他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。 ㈡經查：
⒈本件原告主張兩造間之拆屋還地事件，業經前案判決確定被 告與陳水來之其餘法定繼承人應拆除系爭建物，系爭建物業 經本院強制執行拆除完畢；被告就積欠原告自99年1月1日至 99年12月31日止之租金，已提存法院清償完畢，另就積欠自 100年1月1日至104年6月30日止之相當於不當得利之租金， 業經本院104年度營小字第346號民事小額判決、105年度小 上字第16號民事裁定確定在案，並已取得本院105年司執南 字第57576號債權憑證在案等情，經其提出系爭前案判決暨 確定證明書、本院104年度營小字第346號民事小額判決、 105年度小上字第16號民事裁定、本院民事裁定暨確定證明 書、本院債權憑證、本院執行命令、債權金額計算明細、臺 南市學甲區公所公有土地繳納代金地租聯單等資料影本為證 ，而被告就上揭情事不為爭執，自堪信原告此部分之主張為 真實。
⒉被告雖辯稱：前案是伊父親占用系爭土地，伊目前沒有占用 云云，然依系爭前案確定判決業已認定兩造間之系爭租約已 於99年2月11日合法終止，並經本院強制執行拆除系爭建物 完畢，則被告自99年2月11日之後即無正當權源繼續占用系 爭土地之理。又本院104年度營小字第346號返還不當得利事 件（指被告應給付原告自100年1月1日至104年6月30日止之 相當於租金之不當得利）業經判決被告應給付65,358元之租 金及利息確定在案，被告於該案就繼續使用系爭土地乙節並 未爭執，此經本院依職權調取該案民事判決卷宗查核無訛。
是本院認被告確實有占用系爭土地使用等情，堪以認定。被 告另辯稱：原告執行被告財產已獲償65,358元及利息，應予 以扣除云云，然本院105年司執南字第57576號債權憑證之執 行名義為本院104年度營小字第346號民事小額判決（即請求 被告自100年1月1日至104年6月30日止占用系爭土地之不當 得利）、105年度小上字第16號民事裁定及確定證明書正本 ，且執行受償情形為全未受償，與本件請求自104年7月1日 起迄106年3月22日止間之相當於租金之不當得利無關。況原 告執行後亦全未受償，更遑論有抵銷之權利可茲行使，自屬 無據。被告又辯稱：原告請求租金之計算公式違反目前市場 行情云云，然系爭土地上為學甲公有零售市場，位於學甲區 熱鬧之市區，交通便利，來往人潮流量大，系爭建物經營店 鋪生意，學甲市場內及附近建築物多做商家或攤販混合使用 ，生活機能良好等情，此經本院依職權調取本院104年度營 小字第346號民事卷宗所附104年12月15日勘驗筆錄、照片在 卷可憑。而被告於學甲市場90年改建工程後仍按年繳納14,5 24元之租金，未曾主張使用範圍減少而應減少租金，更於系 爭租約終止後向本院提存14,520元作為清償99年1月1日至99 年12月31日租金之用，是本院認原告主張被告每半年相當於 租金之不當得利為7,262元，尚稱合理。
四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付25,0 66元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即107年5月27日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由， 應予准許。
五、按法院為小額訴訟之訴訟費用裁判時，應確定其費用額；又 訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第436條之19 第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額確定為 1,000元（即第一審裁判費1,000元），而原告之請求為有理 由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項 所示。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、 第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 黃玉真