臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第517號
原 告 張阿文
張進雄
前列二人共同
訴訟代理人 黃懷萱律師
被 告 張仁鴻即張通興之繼承人
張清勛即張吉村之繼承人
張哲榮即張吉村之繼承人
張峻銘
張明寶
張俊凱
張德隆
張信義
張良雄
張文聰
張白東
張世崑
張昭明
張國文
張志銘即張國連之繼承人
張志強即張國連之繼承人
張俊楠即張國連之繼承人
劉佑祥即張德雄繼承人
法定代理人 周淑敏
被 告 劉友財即張德雄繼承人
法定代理人 周淑敏
被 告 董張秀琴即張德雄繼承人
張秀蘭即張德雄繼承人
張煙翔即張陽之繼承人
張煙宗即張陽之繼承人
張煙矗即張陽之繼承人
張明賢
張振瑞
張明祥
張永輝
張文彬
張永清
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：緣坐落於臺南市○○區○○段0000地號 土地（下稱系爭土地）為祭祀公業張硤所有，而兩造均為該 祭祀公業之派下現員，惟因派下現員人數眾多，又祭祀公業 張硤之管理人張素早已死亡，無法招開派下員大會，爰請求 准予分割為分別共有等語。
二、按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共 有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟 法第56條第1項所稱訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一 確定之固有必要共同訴訟，應由共有人全體參與訴訟，否則 當事人不適格，法院得逕認為無理由而為駁回之判決，此有 最高法院42年臺上字第318號判例要旨、15年上字第1799號 判例要旨、85年度臺上字第905號判決要旨可資參照。是以 分割共有物之訴，應由共有人全體參與訴訟，其當事人之適 格始無欠缺。如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為 實體上之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調 查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查 （最高法院85年度臺上字第905 號判決意旨參照）。三、本件原告起訴請求分割系爭土地，依卷附系爭土地之登記謄 本記載，系爭土地登記之所有權人為祭祀公業張硤，而關於 祭祀公業之訴訟依法應由派下全體起訴或被訴，其當事人適 格始無欠缺，是原告應以祭祀全體之派下員為原告或被告， 然查，張水、張法、張佛土、張寶均為祭祀公業張硤之派下 員，而該等均已死亡，又原告未以其等之繼承人為被告，自 屬於法未合，揆諸前揭說明，本件原告起訴即因未列全體共 有人參與訴訟而屬當事人不適格，是原告之請求顯無理由， 應予駁回。
四、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第85條第 1項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
書記官 吳宣穎