臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
107年度板簡字第930號
原 告 蕭玉寬
訴訟代理人 余祖祥
被 告 林文瀚
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（106年度審交附民字第773號），經刑事庭裁定移送審理
，於民國107年7月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬捌仟伍佰肆拾貳元，及自民國一０六年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國105 年10月5 日07時34分許，駕駛車牌號碼00 0- 000號普通重型機車，沿新北市永和區環河東路往永福 橋方向行駛，行經新北市永和區環河東路3 段第107376號 電桿附近時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全 措施，且汽車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持 隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴，有日間自然光線 ，柏油路面乾燥無缺陷，且無障礙物，視距良好，並無不 能注意之情事，竟疏未注意車前狀況及前後車之安全距離 ，作減速慢行及隨時煞停之準備，適有原告騎乘車牌號碼 000-000 號普通重型機車行駛於其前方，因左側有機車超 車而減速，致被告閃避不及而自後方撞上原告之車尾，致 原告人車倒地，受有尾骨閉鎖性骨折、下背和骨盆挫傷、 右側足部擦傷、右側踝部挫傷之傷害，原告因此受有如下 之損失：
1、醫療暨輔助藥品必要支出，共計新臺幣（下同）8,042 元 。
2、往返醫院之車資10,500元（42次×250元）。 3、工作損失340,000 元：原告擔任教師之每月薪資為98,000 元，因遭逢本件車禍，自105 年10月5 日起至106 年1 月 20日止共計3.5 個月因傷請假之工作損失為340,000 元（ 即3.5 個月×98,000元＝340,000 元） 4、精神慰撫金10萬元：原告自本件車禍發生後，尾骨閉鎖性 骨折、下背和骨盆挫傷，無法正常坐臥，疼痛夜不成眠，
嚴重影響睡眠，故請求精神慰撫金。
（二）爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告 應給付原告458,542 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：
（一）對於醫療費用、車資部分，沒有意見。
（二）對於工作損失34萬元有意見，原告要舉證薪資，亦不應全 部分被告負擔，另精神慰撫金，被告亦認為過高等語置辯 ，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其於前揭時地因被告駕車之過失碰撞受傷之事實 ，為被告不爭執，而被告因此犯過失傷害罪，亦經本院10 6 年度審交易字第1350號刑事簡易判決判處拘役40日，如 易科罰金，以1,000 元折算1 日確定在案，有本院刑事判 決在卷可稽，原告主張，應堪信實。
（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛， 在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害 。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。 」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪 失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠 償責任」，民法第184條第1項、第191條之2、第193條第1 項分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，應 就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277 條亦有規定。本 件被告因前揭過失行為，致原告受傷，原告主張被告應負 侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告請求之金額 審酌如下：
1、醫療費用：
原告主張因受傷支出醫療費用8,042 元乙節，業據其提出 新店建成中醫診所醫療費用收據、仁濟中醫聯合診所收據 、天主教耕莘醫院醫療費用單據為證，為被告不爭執，是 原告請求被告賠償此部分醫療費用8,042 元，洵屬有據。 2、往返醫院車資：
原告主張其因受傷就醫，往返就醫支出車資10,500元等語 ，為被告不爭執，是原告請求被告賠償就醫之交通費10,5 00元，亦屬有據。
3、工作損失：
原告主張其擔任教師每月薪資981,000 元，自105 年10月 5 日起至106 年1 月20日止共3.5 個月因傷請假，受有34 0,000 元之工作損失等情，業據其提出耕莘醫院診斷證明
書五份、扣繳憑單及請假資料2 張等件為憑，而依原告所 提上開診斷證明書之記載，可知原告於車禍當天即105 年 10月5 日因「尾骨閉鎖性骨折、下背和骨盆挫傷、右側足 部擦傷、右側踝部挫傷」傷勢前往醫院急診，嗣於⑴105 年10月7 日於骨科門診追蹤時，經醫師囑咐宜休養4 週， 完全休息2 週與復健治療2 週，並持續門診治療，⑵105 年10月31日回診時，仍經醫師囑咐宜繼續休養2 週，⑶10 5 年11月10日回診治療時，再經醫師囑咐仍需休息3 星期 ，⑷105 年11月29日回診治療時，又經醫囑咐宜休養4 週 及持續復健治療，⑸105 年12月23日骨科門診追蹤複查時 ，再經醫囑咐宜休養4 週及持續復健治療，是原告主張其 因本件事故受傷請病假無法工作之期間為105 年10月5 日 至106 年1 月20日共3.5 個月，洵屬有據，則依原告所提 105 年各類所得扣繳暨免扣繳憑單之年度所得換算其每月 薪資為98,640元（即1,183,679 元÷12月＝98,640元，小 數點以下四捨五入），原告僅請求以月薪98,000元計算3. 5 個月無法工作之薪資損失340,000 元（98,000元×3.5 個月＝343,000 元）之工作損失，亦屬有據。 4、精神慰撫金：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌 兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院 著有76年台上字第1908號判例足資參考。本院審酌原告因 被告之駕駛過失行為，致受有尾骨閉鎖性骨折、下背和骨 盆挫傷、右側足部擦傷、右側踝部挫傷之傷害，身心所受 痛苦非輕，而原告碩士畢業，目前擔任教師，每月收入98 ,000元，被告大學畢業，從事生產管理，月收入35,000元 ，衡諸兩造之身分、地位、經濟狀況及原告所受精神痛苦 程度等一切情狀，認原告得請求精神慰撫金以30,000元為 合理；逾此部分請求則無理由。
5、綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為378,542元（計 算式：醫藥費用8,042 元＋車資10,500元＋工作損失340, 000 元＋精神慰撫金30,000元＝388,542 元）。。（四）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給 付388,542 元，及自訴狀繕本送達翌日即106 年11月3 日 起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理 由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。（五）本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之 證據，經斟酌後，認均不影響本判決結果，爰不再逐一論 駁，併此敘明。
（六）本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請 即失所附麗，應併予駁回之。
四、本件為附帶民事訴訟，免徵裁判費，且未生任何訴訟費用， 爰不命訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
書記官 劉春美