臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第794號
原 告 廖完妹
訴訟代理人 宋錦鋒
被 告 陳圳達
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國107年6月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由原告負擔。
理由要領
一、原告起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）56,000元， 及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。並主張原告與被告簽訂房屋租賃契約，約定由原告將 門牌號碼新北市○○區○○路000 巷00號房屋（下稱系爭房 屋）出租與被告、期間為五年自民國105 年12月1日起至110 年12月1日起、租金每月為6,000元，押租金10,000元，惟被 告僅給付押租金10,000元，未曾給付租金，算至106年11月7 日原告寄發存證信函催告被告給付租金之日，已積欠租金11 個月共66,000元，扣除押租金10,000元，被告尚須給付原告 56,000元。
二、被告則聲明：原告之訴駁回。願供擔保請准宣告假執行。並 辯稱系爭房屋租賃契約因屋內用水問題遲遲未能解決，業經 兩造於106年1月中旬在新北市板橋區廣福里辦公室協議由被 告退租而提前終止租約，系爭房屋業已清空交還原告，且當 初被告整修時也花了8,000 多元電費及油漆，故被告認為以 被告不拿回押租金，以押租金10,000元抵銷積欠原告之租金 等費用即為已足。
三、原告雖否認系爭房屋租賃契約業於106年1月中旬時合意終止 ；惟證人張娥君於本院審理時到庭證稱：伊記得有與原告及 被告於106年1月中旬在板橋區廣福里辦公室討論系爭租賃契 約，當時雙方都同意不繼續租了，並當場撕掉被告持有之契 約書，原告則表示契約不在身上、回去後再撕掉等語，核與 證人吳鄭雪、陳瑞碧到庭證稱：記得有與原告、被告在廣福 里辦公室討論系爭房屋租賃契約如何處理，當場是決定不租 了，雙方有說終止，並撕掉被告的契約書等語相符（見本院 107年6 月26日言詞辯論筆錄第3、6至8頁），堪認被告辯稱 系爭房屋租賃契約業於106年1月中旬合意終止，應為可採。 又系爭房屋租賃契約終止之日為106年1月中旬經認定如前， 然未有確切日期，本院審酌1月有31日，故認本件應以106年
1 月16日作為終止契約之日較為公允。是依系爭房屋租賃契 約，被告應給付原告租賃期間即自105年12月1日至106年1月 16日之租金9,097元（6000元+6000元*16/31=9,097元，元以 下四捨五入），又本件被告辯稱其不取回押租金10,000元， 而以押租金抵銷積欠原告之租金，原告於本院詢問押租金如 何處理時，亦陳明應用以抵銷租金（見本院107年6月26日言 詞辯論筆錄第10頁），而被告以押租金10,000元抵銷本件租 金9,097 元並無不足，則經抵銷後，被告已無積欠原告租金 債務，故原告請求被告給付租金56,000元，為無理由，應予 駁回。
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 黃俊雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市板橋區民生路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
書記官 林穎慧