臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 107年度板秩字第119號
移送機關 新北市政府警察局海山分局
被移送人 李○賢
林○偉
李○煌
傅○霖
楊○鴻
林○辰
郭○銘
郭○為
陳○叡
吳○陞
陳○灃
吳○寬
李○祥
張○杰
邱○哲
李○喆
李○峰
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
107年6月26日新北警海秩字第1073416964號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
戊○○、辛○○、丙○○、巳○○、癸○○、午○○、壬○○、庚○○、丁○○意圖鬥毆而聚眾，各處罰鍰新臺幣參仟元。戊○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。扣案之信號彈壹枚（已施放）沒入。
丑○○、寅○○、卯○○、甲○○、辰○○、乙○○、己○○、子○○均不罰。
事實理由及證據
ㄧ、被移送人戊○○、辛○○、丙○○、巳○○、癸○○、午○ ○、壬○○、庚○○、丁○○於下列時、地有違反社會秩序 維護法之行為：
(ㄧ)時間：民國107年6月18日上午3時52分許。 (二)地點：新北市板橋區河濱公園內（萬板橋下停車場前） (三)行為：被移送人戊○○因與被移送人壬○○發生細故，相 約前往上開地點談判，嗣戊○○乃邀集被移送人辛○○、 丙○○、巳○○、午○○等人，巳○○復邀集被移送人庚 ○○、丁○○等人一同到場；壬○○則邀集十名姓名年籍 不詳之人到場，意圖鬥毆而聚眾。又戊○○無正當理由攜
帶具有殺傷力之器械（信號彈ㄧ枚）並施放之。二、上開事實，有下列事證證明屬實：
(ㄧ)被移送人戊○○、辛○○、丙○○、巳○○、癸○○、午 ○○、壬○○、庚○○、丁○○於警訊時之自白。 (二)被害人林廷維、蔡政廷、林楷儒、陳偉豪於警訊時之證詞 。
(三)監視器畫面翻拍照片9張在卷可證。
(四)信號彈1枚（已施放）扣案可佐。
三、查被移送人戊○○、辛○○、丙○○、巳○○、癸○○、午 ○○、壬○○、庚○○、丁○○有意圖鬥毆而聚眾之情事， 業如上述，核渠等所為，係違反社會秩序維護法第87條第3 款之規定，應依法處罰。茲審酌渠等因細故而意圖鬥毆而聚 眾，對社會秩序及安全實有影響，爰裁處如主文所示。又扣 案之信號彈1枚，為供違反本法行為所用之物，且為行為人 戊○○所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段規定沒 入之。
四、被移送人戊○○、辛○○、丙○○、巳○○、癸○○、午○ ○、壬○○、庚○○、丁○○於行為時均尚未滿18歲，此有 上開被移送人之個人戶籍資料查詢結果各ㄧ份在卷可查，爰 依法減輕處罰。
五、移送意旨另以被移送人丑○○、寅○○、卯○○、甲○○、 辰○○、乙○○、己○○、子○○等人於上揭時地，因意圖 鬥毆而聚眾，而有違反社會秩序維護法之行為，爰依社會秩 序維護法之規定，移送本院裁處。惟查：
(ㄧ)按被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍 應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，社會秩 序維護法第92條準用刑事訴訟法第156條第2項定有明文。 是在認定有無違反社會秩序維護法之行為時，不得僅以共 同行為人之自白作為唯一證據，尚應有其他補強證據始足 當之。
(二)查同案被移送人癸○○於警訊時固證稱在場之人有壬○○ 、丑○○、寅○○、卯○○、甲○○、辰○○、乙○○、 己○○、子○○等語，然為丑○○、寅○○、卯○○、甲 ○○、辰○○、乙○○、己○○、子○○所否認，均稱渠 等該日並未到場等語，自難僅以同案被移送人癸○○之單 ㄧ證詞，認定渠等有意圖鬥毆而聚眾之行為。此外，移送 機關並未提出其他積極證據足證丑○○、寅○○、卯○○ 、甲○○、辰○○、乙○○、己○○、子○○等人有於上 揭時地意圖鬥毆而聚眾，是揆諸前揭法條規定，依卷內現 存資料並不足以證明被移送人丑○○、寅○○、卯○○、
甲○○、辰○○、乙○○、己○○、子○○等有違反社會 秩序維護法第87條第3款意圖鬥毆而聚眾之行為，自應諭 知被移送人丑○○、寅○○、卯○○、甲○○、辰○○、 乙○○、己○○、子○○不罰。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第87 條第3款、第22條第3項前段、第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
書記官 莊雅萍
中 華 民 國 107 年 7 月 12 日